Amendamente - legea 51/95

ilie.florin85 a scris:

[ link extern ]

Chiar nu a fost doar o gluma!

:angry:
Cum nu vii tu,Tepes doamne...
Oare...chiar au gandit cand au venit cu asemenea idei? Ma tem ca nu.
traim intr-o tara in care fiecare face ce vrea,cand vrea,dar mai ales cum are chef.:stunned:

Buna ziua :)

Orice text de lege este/ar trebui sa fie in concordanta cu disp. art. 11 din Constitutia Romaniei care prevad: “statul roman se obliga sa indeplineasca intocmai si cu buna – credinta obligatiile ce ii revin din tratatele la care este parte. Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte
din dreptul intern” sau/si cu disp. art. 20 din Constitutie care prevad: “dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si celelalte tratate la care Romania este parte. Daca exista neconcordanta între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.”

Apoi, daca va exista o hotarare CEDO pe marginea nelegalitatii unui amendament, pe langa revizuirea procedurilor judiciare interne, Statul poate/va putea adopta multe alte masuri individuale nepecuniare, iar reluarea procedurii judiciare interne va constitui, fara indoiala, efectul cel mai spectaculos pe care il va avea/il poate avea judecata internationala.

@luiza2008, @ilie.florin...si alti viitori candidati (INM, Barouri etc.) sper ca veti invata si mai mult (stiu ca invatati zilnic foarte mult...) astfel incat sa deveniti foarte buni magistrati (cu cat stiti mai mult, cu atat mai mult veti fi foarte buni in profesia aleasa) si in viitor sa luati atitudine in astfel de situatii, actionand corect/impartial.

Voi puteti participa activ in orice domeniu va alegeti...si este valabil si pentru schimbarea/anularea/declararea ca neconstitutionale a acestor "amendamente" pe care le considerati nelegale...

@Iulia

Nelegale sau neconstitutionale? Posibil...Insa aberante,mai mult ca sigur. Si aici ma refer la partea asta:


La art. 16, după alineatul (1) se introduce un nou alineat, alin. (1 indice 1) după cum urmează:
”Cel care pană la data depunerii cererii de primire în profesie a îndeplinit cel puţin una din funcţiile de primar, viceprimar, preşedinte sau vicepreşedinte al consiliului judeţean ori parlamentar, pentru o perioadă de cel puţin două mandate întregi, dobândeşte calitatea de avocat definitiv, fără susţinerea examenului de admitere în profesie”. Autor - Gabriel Andronache, deputat PD-L

În motivare, domnul deputat Gabriel Andronache arată: “Prin cadrul normativ care reglementează profesia trebuie recunoscuta posibilitatea unor persoane cu notorietate publică şi cu pregătire juridica de a se integra direct în profesie, fără a mai trece prin examenul de primire deoarece cunoştinţele juridice ale acestora au fost verificate în activitatea profesionala anterioară, care stă, de altfel, la baza motivării cererii de admitere în profesie.”
;)

Raul este ca toate aceste propuneri sunt serioase(ma rog!),
nu sunt glume - m-as fi bucurat sa fie o simpla gluma si as fi
apreciat umorul acestor ....mentari!

PS - De ce le e frica de examene?
E asa greu sa li se verifice cunostintele juridice,
sau nu au asa ceva?

NB - De ce nu se fac astfel de propuneri si pentru
notari si executorii judecatoresti sau asta e o intrebare
retorica?