Domnilor,departe de mine in a fi ironica,dar daca intr-o anumita masura asa s-a inteles,imi cer scuze ca nu am fost destul de explicita.Asta nu inseamna ,ca nu poate avea fiecare pozitia lui pro sau contra,cum de altfel se si vede.Daca cerem o parere eu nu o vad ca si chestionare ci pur si simplu doresc sa cunosc si alte opinii.
Pozitia mea clara,este ca nu sunt de acord,ca tara mea sa fie cunoscuta pentru
"Turismul sexual".
Nu sunt de acord cu micsorarea,s-au impozitarea pensiilor medii-mici sub nicio forma cum se insinueaza. In ce-l priveste pe Ceausescu ( fara a fi comunista)voiam sa scot in evidenta ca,inainte de anii'89 s-a construit foarte mult ( sunt constienta de sacrificii).Dupa anii 90 pina in prezent vedem foarte bine ca multe au ramas in paragina ( cel putin in Buc.). Spun asta pentru ca avem alte prioritati,nu contruire lacaselor placerilor.
"Nimic nu impiedica statul sa creeze un oras unde sa fie legalizata prostitutia.Sau ,sa existe anumite zone special create "
Asta,trebuie sa fie ULTIMA GRIJA A STATULUI .
Noi avem nevoie de orase pentru tineri casatoriti,pentru tineri inteligenti...pentru olimpici....pentru capacitati intelectuale,....nici vorba ...pentru...felinare rosii
Consider ca pozitiile sunt ireconciliabile si ca dl.avocat Lascoschi in prea mare nevoie de "servicii".
De fapt si acestea,pot fi necesare,chiar cu riscul de a nemultumi pe opozantii legalizarii si repet,decizia va fi a politicienilor
~ final discuție ~