Dizolvare/radiere SRL cu asociat persoana juridica straina

"Cerbicia" celor de la registru se cheama nechibzuinţă iar practica consultantilor sau avocatilor de a inghiti nemestecate toate palavrele acestora... duce la umflarea birocratiei si a numarului de hartoage inutile.

Insistati si veti rezolva situatia.

Eu personal nici nu mi-as pune problema să nu se rezolve.

Eu nu cred ca vreun asociat ar fi atit de masochist incit sa ceara expres in actul constitutiv numirea unui reprezentant pentru fiecare pact societar incheiat.

Asta ar duce la obligarea firmei straine sa convoace de fiecare data o adunare generala in strainatate pentru fiecare amarata de modificare in firma romaneasca.

Mai bine recunoasteti, primoris si sad... ca nu v-ati gandit niciodata, in mod real, care sunt atributiile reprezentantului si care este rolul lui in L31, ci ati acceptat explicatiile referentilor.

Iar motivarile de genul "asa spune referentul" nu sunt demne de un jurist.

Alberto Kurtyan

Este foarte posibil, ca reprezentantul desemnat de societatea straina in societatea romaneasca, sa nu aiba dreptul de a lua o asemenea decizie.

Foarte posibil?
Eu nu am vazut pana acum vreodată o limitare a mandatului reprezentantului unei persoane juridice.
Se poate, nu văd nicio interdicţie... dar nu am vazut.

De fapt, fără să văd, pun pariu că nu există.
Ori... dacă nu există... atunci cine ne dă nouă dreptul să inventăm restricţii? Pe ce bază?

Alberto Kurtyan

Abordarea pragmatica arata cam asa:

Clientul e mai putin interesat de explicatiile juristului si de cine are dreptate intr-o eventuala disputa cu referentul ORC.
Clientul e interesat sa se rezolve cat mai repede demersul de care este interesat, asa ca, sunt convins, ca v-ati gasit si d-voastra in situatia "de a va face frate cu dracul" pentru a trece puntea mai repede, mai ales, daca clientul va preseaza si nu e interesat decat de o rezolvare cat mai rapida !..

Pe de alta parte, aici nu vorbim de o simpla modificare a unei firme, ci de desfiintarea acesteia si e mai mult decat o chestiune de bun simt, ca aceasta decizie sa nu ramana la latitudinea reprezentantului persoanei juridice straine, ci a celor care au luat si decizia de a o infiinta !

Pe de alta parte, aici nu vorbim de o simpla modificare a unei firme, ci de desfiintarea acesteia si e mai mult decat o chestiune de bun simt, ca aceasta decizie sa nu ramana la latitudinea reprezentantului persoanei juridice straine, ci a celor care au luat si decizia de a o infiinta !

Aceasta este o chestiune pe care o lăsăm, într-adevăr, la latitudinea asociatului PJ.
Tocmai de aceea, nu văd de ce ar trebui această firmă să încheie o formalitate suplimentară, inutilă, care în esenţă dublează decizia societăţii (adică... cele 2 Hot. AGA vor fi identice) având în vedere că această societate a numit deja un reprezentant.
Este, într-adevăr, un semn de "bun simţ" să nu inventeze registrul reguli noi acolo unde ele nu există, fără un temei legal.. Este şi o dovadă de respect faţă de asociat. Directorii/persoanele desemnate de la ORC nu sunt creatori de lege iar acolo unde legea tace şi ei trebuie să tacă.

Mie orice birocraţie suplimentară arbitrară mi se pare o lipsă de respect, nu "bun simţ".

Vezi, argumentul tău poate fi întors perfect.

Alberto Kurtyan

Clientul e mai putin interesat de explicatiile juristului si de cine are dreptate intr-o eventuala disputa cu referentul ORC.

Aşa este, de multe ori faci compromisuri, deoarece nu poţi să te lupţi cu referenţii din lipsă de timp.

Dar... în speţele mai complicate... câştigi clienţi deoarece tu rezolvi lucrări pe care alţii nu le pot rezolva.

ªi nu le pot rezolva... pentru că ei iau de bune vorbele referentului şi preferă calea mai uşoară.

Alberto Kurtyan