rejudecare propunere de arestare preventiva

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

rejudecare propunere de arestare preventiva

Utilizator 10:47, 20 Octombrie 2010

credeti ca este posibil ca o instanta de recurs, care solutioneaza recursul inculpatului impotriva incheierii instantei de fond prin care s-a dispus arestarea preventiva, sa caseze hotararea primei instante si sa trimita spre rejudecare propunerea de arestare preventiva?

in cazul de care vorbesc instanta de recurs a considerat ca instanta de fond nu s-a pronuntat asupra cererii inculpatului de a se dispune o alta masura preventiva decat arestarea - invocand art.385ind9 al.1 pct.10 teza finala

Răspunde Citează

38 mesaje

4012 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 11:42, 25 Octombrie 2010

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

Pagina 3

Pagina 5

Alte discuții în legătură

Mentinerea arestarii inculpatului Potrivit art. 300 alin. 1 si 2 C.p, in situatia in care inculpatul este trimis in judecata in stare de arest, instanta verifica legalitatea acestei masuri [b] ... (vezi toată discuția)

Arestarea preventiva inftactiune: luare de mita durata arest preventiv: 24 h + 29 zile + 60 zile intrebare: pe 10 sept. expira si cele 60 zile, se mai prelungeste mandatul de ... (vezi toată discuția)

Se libereaza sau nu ? ipotetic sa presupunem ca judecatoria x a prelungit masura arestarii preventive,inculpatul a facut recurs impotriva acestei hotarari ,recurs care s-a respins ... (vezi toată discuția)

Gabriela Mihai Avocat · Answer 1 · 2010-10-22 15:23:02

Hai sa o luam altfel.
Au fost doua cereri in dosarul ala: una de luare a masurii arestarii preventive si aia de inlocuire a masurii arestarii preventive.
Sa spunem ca instanta se pronunta pe amandoua.
Daca inculpatul facea recurs pentru respingerea cererii lui era admisibil sau nu?

ayahuasca Utilizator · Answer 2 · 2010-10-22 15:32:14

nu se discuta nicio inlocuire in recurs...se discuta motivul de casare de care tot vorbesc

cererea a fost una, pentru ca se judeca propunerea arestarii preventive solicitate de parchet

inculpatul, prin aparator, a cerut respingerea propunerii parchetului, solicitand instantei luarea masurii oblig. de a nu parasi tara/localit.

estre evident ca instanta admitand propunerea parchetului de arestare a respins implicit solicitarea inculpatului.

ideea este, trebuia ca judecatorul sa se pronunte explicit pe cererea inculpatului in dispozitiv? sau este doar o aparare a inculpatului?

o a doua problema....la propunerea de arestare a inculpatului nu se judeca DOAR propunerea parchetului? si astfel, instanta este obligata sa se pronunte DOAR pe acest aspect?

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 3 · 2010-10-22 15:46:44

Cu temeiul de drept este cumva discutabil in privinta recursului...

Cat priveste formularea cererii de inlocuire din punctul meu de vedere nu este inadmisibila.
Deci, daca cererea a fost invocata trebuia solutionata.Nejudecarea acesteia a dus la solutia instantei de recurs.

avocat Claudiu Lascoschi

eumarian Utilizator · Answer 4 · 2010-10-22 17:41:29

@ayahuasca
De ce ar fi "solutia procesului" din CPP "solutia finala" a cazului, cum prezentati dvs? Cred ca instanta de recurs a interpretat ca referindu-se doar la propunerea de arestare preventiva, care ar fi fost altfel solutionata daca s-ar fi admis cererea apararii... E discutabil...

ContSters170716 Utilizator · Answer 5 · 2010-10-22 19:42:35

Da, instanta de fond trebuia sa se pronunte asupra cererii inculpatului, deoarece practic apararea solicita inlocuirea unei MASURI PREVENTIVE: ARESTAREA cu ALTA MASURA PREVENTIVA: OBLIGAREA DE_A NU PARASI LOCALITATEA SAU TARA, adica si apararea a solicitat o masura preventiva.
Sa detailez mai mult?