Subiect: speta de OEPA
Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei sectorului 5, la data de 11 ianuarie 2010, n dosarul nr. xxx/300/2010, creditoarea Cabinet de Avocat X. a solicitat instanei nvestirea cu formul executorie a contractului de asisten juridic nr. 8750 din 25 iunie 2008 ncheiat cu debitoarea Y.
n motivarea cererii, creditoarea a nvederat instanei c a ncheiat cu debitoarea contractul de asisten juridic nr. 8750 din 25 iunie 2008, stabilind un onorariu fix de 100 RON – achitat la momentul semnrii contractului – i un procent de 10% cu titlu de onorariu de succes, din valoarea rezultat din raportul de expertiz a unui imobil teren situat n circumscripia sectorului 5 al municipiului Bucureti, ce a fcut obiectul cauzei pentru care s-a ncheiat contractul respectiv. Prile au stabilit c onorariul de succes va fi achitat integral n termen de 30 de zile lucrtoare de la data pronunrii hotrrii irevocabile favorabile clientului sau de la data renunrii unilaterale a clientului la contractul de asisten juridic. Cu cteva zile nainte de termenul la care a avut loc edina public n care instana de judecat a pronunat hotrrea irevocabil favorabil clientului, acesta din urm a reziliat contractul de asisten juridic ncheiat cu Cabinetul de Avocat X., angajndu-i un alt avocat pentru a pune concluzii pe fondul cauzei.
Prin ncheierea de edin pronunat la data de 10 februarie 2010, Judectoria sectorului 5 Bucureti a respins ca nentemeiat cererea de nvestire cu formul executorie a contractului de asisten juridic depus de creditoare, n contradictoriu cu debitoarea Y.
Raportnd modul de stabilire a onorariului n cot procentual din contractul de asisten juridic, a crui nvestire cu formul executorie s-a solicitat, la art. 135 din Statutul profesiei de avocat, instana de fond a apreciat c prile au inserat un pact de quota litis, interzis de lege, ca urmare a aspectului c aa-zisul onorariu de succes a fost stabilit sub forma unui procent din suma ce va rezulta n urma obinerii unei sentine favorabile, n funcie de rezultatul judiciar al cauzei.
Instana a reinut c nu sunt ndeplinite condiiile cerute de art. 134 alin. (6) din Statutul profesiei de avocat pentru a fi n prezena onorariului de succes, ntruct acest tip de onorariu poate consta ntr-o sum fix sau variabil stabilit pentru atingerea de ctre avocat a unui anumit rezultat, iar nu ntr-o cot procentual. De altfel, i dac ar fi fost stabilit un onorariu de succes, Cabinetul de Avocat X. nu era ndreptit s-l pretind, avnd n vedere faptul c, nemulumit de serviciile sale, clientul a decis s denune unilateral contractul de asisten juridic, angajndu-i un alt avocat anterior pronunrii hotrrii judectoreti.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs creditoarea Cabinet de Avocat X., cererea fiind nregistrat la data de 24 februarie 2010 pe rolul Tribunalului Bucureti, secia a V-a civil sub nr. xxx/300/2010.
Recurenta-creditoare a criticat hotrrea primei instane pentru nelegalitate i netemeinicie, susinnd c, pe de o parte, prima instan a confundat onorariul de succes cu pactul de quota litis, iar pe de alt parte, renunarea unilateral a clientului nu constituie cauz de exonerare pentru plata onorariului - inclusiv a celui de succes - ci, dimpotriv, clientul este obligat s-l plteasc, aa cum de altfel s-a obligat prin contract.
Recurenta solicit a se observa c instana de fond a cenzurat dreptul avocatului de a percepe un onorariu de succes stabilit, cu consecina crerii unui precedent pentru justiiabili de a se exonera de plata onorariilor n baza unor hotrri judectoreti. Or, n conformitate cu dispoziiile Legii nr. 51/1995 i ale Statutului profesiei de avocat, onorariile pot fi: orare, fixe, de succes sau formate prin combinarea acestor tipuri de onorarii.
Recurenta mai arat c instana nu poate interpreta convenia ncheiat de avocat cu clientul su ca fiind nelegal, ntruct avocatul a respectat prevederile legale i nu s-a angajat ntr-o cauz n care exclusiv totalitatea onorariilor s-i fie achitate ca urmare a unui rezultat. Onorariul n spe stabilit de avocat cu clientul su a fost de 100 RON fix, onorariu necondiionat de a fi pltit n funcie de rezultatul obinut. n completarea acestuia, clientul a neles ca, n cazul n care rezultatul diligenelor avocatului i sunt favorabile, s i plteasc acestuia cu titlu de onorariu de succes, o sum stabilit la data ncheierii contractului ca fiind de 10% din valoarea imobilului n spe. Or, stabilirea acestui onorariu de succes variabil este o valoare suplimentar a onorariului deja stabilit i sub nicio form nu interfereaz cu cel fix, fiind independent perceput i scadent.
Recurenta precizeaz c ntre cele dou valori, ambele reprezentnd onorarii, nu exist o strns legtur, caracteristicile acestora fiind diferite, cel fix fiind achitat ntr-un anumit termen, fr a fi legat de un anumit rezultat, sub sanciunea rezilierii contractului i a aplicrii unor penaliti, iar cel de succes urmnd a fi achitat dup curgerea unui alt termen, fr a se mai putea aplica sanciunea rezilierii contractului, ntruct plata acestuia intervine dup ncetarea contractului, ca urmare a rezilierii lui.
n drept, recursul a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 28 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 modificat i republicat, art. 134 din Statutul profesiei de avocat i art. 304 pct. 7, 8, 9 C. pr. civ.
Intimata a depus ntmpinare i a solicitat respingerea recursului ca nefondat. n recurs nu au fost administrate probe noi.
Cerine:
1). n baza unei analize comparative ntre onorariul de succes i pactul de quota litis, stabilii motivat regimul juridic aplicabil clauzei inserate sub acest aspect n contractul de asisten juridic nr. 8750 din 25 iunie 2008.
2). Artai motivat dac avocatul titular al Cabinetului X. este ndreptit la obinerea onorariului de succes n condiiile renunrii unilaterale a clientului la contractul de asisten juridic anterior pronunrii hotrrii judectoreti favorabile.
3). Fa de caracterul de titlu executoriu al contractului de asisten juridic, artai motivat dac era necesar solicitarea nvestirii sale cu formula executorie.
4). Redactai motivat soluia instanei de recurs.
n.b. mai sus s-a postat speta de an, sesiunea martie 2010, examen definitivare in sistem INPPA
Citeste mai mult:
www.avocatnet.ro/content/for...
avocatnet.ro explicăm legislația
corina_parloaga, utilizator
ellaa