Incadrare gresita

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Incadrare gresita

Utilizator 22:32, 26 Noiembrie 2010

Partea vatamata in timpul cercetarii penale a inaintat la instanta o plangere impotriva parchetului in temeiul art.13 al CEDO, pt.incalcarea dreptului conferit de art.6 al CEDO. S-a cerut constatarea incalcarii dreptului conf. de art.6 par.1 al CEDO si existenta unei vatamari din partea parchetului, mentionandu-se ca valoarea totala a prejudiciului poate fii stabilita in functie de implinirea sau nu a termenelor de prescriptie. Curios, pe site-ul instantei, apare incadrat la plangere in temeiul art.278 ind.1 C.p.p. De ce? Este bine indreptata plangerea numai impotriva parchetului , sau trebuie trecut statul roman, ministerul finantelor etc.? Multumesc.

Răspunde Citează

18 mesaje

883 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 18:32, 4 Decembrie 2010

Vezi răspuns

Pagina 2

Pagina 4

Alte discuții în legătură

Nup magistrat Dupa un an ,intr-un dosar penal,mi-a venit raspunsul Parchetului de langa Curtea de apel de NUP impotriva unui magistrat( justificat derizoriu ,spui una ,ti se ... (vezi toată discuția)

Un sup la dosar poate afecta in vreun fel obtinerea cetateniei romane ? Buna ziua, Doresc sa adresez urmatoarea intrebarea domnilor si doamnelor avocat de aici : Un SUP la dosar poate afecta in vreun fel obtinerea cetateniei ... (vezi toată discuția)

Ce cale să aleg: plângerea împotriva soluţiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată sau urgentarea soluționării plângerii? Am făcut plângere în calitate de persoană vătămată împotriva măsurilor și actelor de neurmărire penală ( art. 336 și urmarea C.p.p. ) ale ... (vezi toată discuția)

Radu Gabrian Mediator · Answer 1 · 2010-11-28 00:20:37

Decizia nr.57/2007 cred ca este edificatoare,mai ales ca aceasta decizie este pronuntata ca RIL,este edificatoare,iar din relatarea user-ului ,reiese in mod clar ca el nu contesta o solutie data de procuror,in temeiul art.278 c.pr.pen. ,ci alte masuri care,in acceptiunea sa ,sunt ilegale.
In aceasta situatie evidenta,avand in vedere si existenta unor alte pareri ,consider ca punctul de vedere al distinsului avocat Feteanu,este cel corect

alexandra.a1404 Utilizator · Answer 2 · 2010-11-28 23:12:19

Da, dar exista dupa cum v-am spus si exemplul de la Judecatoria sect.2 din 2008,mentinuta apoi si de Tribunal Bucuresti , cand instanta a solutionat pe fond plangerea de tergiversare in baza art.13 al CEDO .
Deasemenea, inteleg ca jurisprudenta CEDO "face parte " din Conventie, iar art.20din Constitutie, transforma Conventia in drept intern. Exista cauza Abramiuc impotriva Romaniei, in acest sens...deci ca efect, ar trebui sa fie obligarea instantelor nationale de a constata admisibilitatea unei plangeri de tergiversare.

Adrian Stan Avocat · Answer 3 · 2010-11-28 23:45:09

Avocat 23:45, 28 Noiembrie 2010

Amestecati prea mult dreptul intern cu CEDO. Pana la urma, aici ne judecam dupa legea nationala !

Răspunde Citează

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 4 · 2010-11-29 00:44:13

Jurisprudenta CEDO este obligatorie pentru instante.Fara indoiala!

Judecatorii stiu bine astazi acest lucru desi in urma cu mai multi ani priveau avocatii care faceau aparari sofisticate cu ochii mari...
Problema care a generat problemele cu inadmisibilitatea a pornit datorita neinitiatilor in drept care motivau aiurea...din pacate...
In toate cazurile mele m-am facut inteles ca daca ajung la instanta nu va fi bine pentru...stat...si nu am fost nevoit sa uzez niciodata de aceasta cale...
Este cumva conform cu parerea mea ca cei mai buni avocati CEDO sunt cei care...nu ajung la CEDO...ci castiga in tara...pe CEDO...

avocat Claudiu Lascoschi

alexandra.a1404 Utilizator · Answer 5 · 2010-12-01 21:58:20

Inca o intrebare? Plangerea se face doar impotriva Parchetului respectiv sau si impotriva Ministerului Public -Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Statul Roman prin Ministerul de Finante ?