Admisibilitate plangere CEDO

:offtopic:
Nu trebuie sa postati de doua ori acelasi mesaj, este impotriva Regulamentului de postare.

................................
Ce nu inteleg, cum va veti motiva contestatia in anulare atata timp cat nu stiti ce motive a invocat instanta de recurs cand v-a respins recursul?
Cauza contestaţiei în anulare obişnuite este nelegalitatea hotărârii ce se atacă, nelegalitate constând într-una din deficienţele expres şi limitativ indicate în art.317 C.proc.civ., sub denumirea de motive, care reprezintă aspecte ale aceleiaşi cauze . Aceste motive sunt :
1. când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.

Numai pentru aceste motive se poate face contestatie in anulare in temeiul art.317 C.proc.civ.

elis a scris:

Din ianuarie si pana in aprilie nu sunt decat 3 luni , dupa matematica mea.

Cum v-ati motivat cererea de contestatie in anulare atat timp cat nu stiti ce motive a invocat instanta de recurs cand v-a respins recursul?
Primind cererea de contestaţie, instanţa trebuie să verifice mai întâi dacă aceasta îndeplineşte condiţiile de admisibilitate prevăzute în lege, apoi va examina motivul sau motivele invocate pe baza probelor ataşate la cerere sau existente la dosarul cauzei.....din cate stiu eu.

Pai trei luni sunt de cand astept motivarea respingerii recursului. Eu am spus de cea de la fond ca a durat 6 luni jumate.
Ideea e ca, am cerut si la fond si la recurs ca paratii sa puna la dispozitia instantei o serie de documente care ma priveau, dar pe care angajatorul meu (unul dintre parati) le catalogase secrete de serviciu. Am mai cerut ca paratii sa puna la dispozitia instantei niste ordine M.I.R.A. (btw, eu sunt politist) care n-au fost publicate niciodata in Monitorul Oficial, si pe care nu am putut sa le fac eu rost sa le pun la dispozitia instantelor.
Asa ca, avand in vedere ca instanta de font nu a administrat toate probele pe care le-am cerut (si nici nu a motivat de ce nu a facut acest lucru), mi-a parut logic ca nici instanta de recurs sa nu fi facut acest lucru... Alta chestie pe care m-am bazat a fost accea ca cererea mea trebuia tratata si ca un litigiu de munca, nu numai contencios (adica sarcina probei ar fi revenit angajatorului, atata timp eu nu am putut face rost de toate documentele necesare, care se aflau la parati).
Eu pana acum 1 an nu am mai avut de-a face cu instantele de judecata din Romania, dar astea de la contencios mi-au lasat impresia ca nici nu au citit dosarele.

P.S. Scuze, pentru post-ul dublu anterior.

Hotărârea se va comunica părţilor, în copie, în cazul când aceasta este necesară pentru curgerea termenului de exercitare a apelului sau recursului. Prin urmare, trebuia sa solicitati instantei o copie de pe hotararea pronuntata in recurs pentru ca ea nu se mai comunica.

Ati scris :
Asa ca, avand in vedere ca instanta de font nu a administrat toate probele pe care le-am cerut (si nici nu a motivat de ce nu a facut acest lucru), mi-a parut logic ca nici instanta de recurs sa nu fi facut acest lucru... Alta chestie pe care m-am bazat a fost accea ca cererea mea trebuia tratata si ca un litigiu de munca, nu numai contencios (adica sarcina probei ar fi revenit angajatorului, atata timp eu nu am putut face rost de toate documentele necesare, care se aflau la parati).

Nu inteleg, de ce vi s-a parut logic ca instanta de recurs sa nu fi facut acest lucru? Nu ati fost prezent la judecarea cererii dvs de recurs, nu ati vazut ce probe a administrat in recurs instanta ?
Ce ati cerut in cererea initiala de spuneti ca trebuia tratata ca un litigiu de munca?
Cadrele M.I.R.A. au raport de serviciu, nu de munca.

Am fost sapt. trecuta la arhiva si mi-au spus ca nu s-a redactat. :( O sa ma mai duc sapt. asta....

Trebuie sa intrati in posesia hotararii instantei de recurs ca sa va puteti motiva cererea de contestatie in anulare.

Invocarea greşelilor de apreciere a probelor şi de stabilire a situaţiei de fapt nu se încadrează deci în categoria greşelilor materiale avute în vedere de art.318 alin.1 teza I C.proc.civ., ceea ce determină inadmisibilitatea contestaţiei în anulare.