Care este diferența dintre împuternicire și procură?

Da, am inteles, e vorba de servicii oferite de o firma de arhitectura.
Arhitectura este limitata la documentatii arhitecturale.
Nu au voie sa ofere consultanta juridica imobiliara.
Este nevoie de avocat deoarece activitatea de reprezentare in fata statului pentru a obtine autorizatii si permise sau licente si consultanta juridica sunt RESTRICTIONATE de lege.
Persoanele fizice sau SRL -urile nu au voie sa ofere consultanta juridica, sa infiinteze firme, sa redacteze acte juridice, contracte, sa recomande demersuri juridice sau solutii juridice.
Dreptul imobiliar este foarte complicat si reprezentarea juridica reprezinta interese majore ale statului, de aceea au fost prevazute in lege ca fiind doar permise avocatilor.
De asemenea, daca apar probleme administrative, firma de arhitectura nu poate reprezenta in litigii in fata Primariei sau mai departe la Judecatorie.
Reprezentarea la Primarie, Consiliul Local, ANAF, Pompieri, Inspectoratul in Constructii este CONSULTANTA si reprezentare juridica.
Eu stiu ca sunt multe firme care fac acest lucru in mod ilegal.
Nu e de gluma, verificati la UNBR sau baroul local.
Reprezentarea si perceperea de onorarii pentru "obtinerea de autorizatii" este un exemplu clasic de exercitare fara drept a profesiei de avocat.
Nu va luati dupa "cutare" care face asa de ani si ani de zile...
Sunt multi care s-au trezit cu probleme la Parchet pentru s-au luat dupa altii.
Aici nu e vorba de bun simt. E vorba de lege.
Singura persoana care se poate prezenta DIRECT este TITULARUL cererii, daca nu vrea avocat.
Exista cazuri in care se pot prezenta alte persoane, de ex. cu titlul special, persoane din familia titularului, rude, frati, prieteni, care pot face acest lucru doar cu Procura cu titlu gratuit.
Dar in niciun caz un SRL sau un samsar de case sau un descurcaret local care taie chitanta.
Este ilegal. Contractele de obtinere autorizatii sunt ilegale pentru ca au un obiect ilicit.
Singurii avocatii pot incheia astfel de contracte de asistenta si reprezentare juridica si procura avocatiala.

Faptul ca eu sunt samsar, stiu unde sa ma duc si ce documente trebuie si imi castig existenta din a depune actele si de a sta la cozi in locul altora, nu e consultanta juridica. Nu ma duc in instanta, nu te reprezint in vreun proces.
Da, eliberarea unei autorizatii sau a unui aviz este reglementata de lege, dar asta nu inseamna ca cetateanul X, care indeplineste formalitatile, trebuie sa aiba studii juridice. A fi "restrictionata de lege" inseamna ca documentele prezentate trebuie sa indeplineasca o anumita forma, eliberarea unui aviz se face in anumite conditii, iar persoana care le depune sa prezinte o procura autentica.
Atat timp cat aceste formalitati, diligente, activitati se desfasoara in cadrul legal, orice persoana din Romania le poate indeplini.
Ar trebui sa platesc un avocat, ca sa umble dupa acte, pentru ca eu sa imi fac o casa. Really?
Pe acelasi principiu, ar trebui sa imputernicim doar avocati, ca sa inmatriculeze autoturismele, sa ne inscrie copiii la scoala, sa ne ridice cardul de la banca, sa imi plateasca factura la curent etc.
Ce intelegeti dvs prin "drept imobiliar"? Eu nu am studiat aceasta ramura la facultate. Exista dreptul civil.
Si unde anume scrie ca SRL-urile nu au voie sa recomande demersuri juridice? Capsunica SRL are un jurist angajat, caruia ii cer o consultatie. Ii e interzis sa mi-o dea?

Greselile in partea juridica a autorizarii unui imobil pot duce la erori extrem de costisitoare.
Daunele pot fi de zeci de mii de euro pierduti la imobile mici.
La imobile comerciale, firmele nici nu discuta fara avocat. Daunele pot fi uriase.
Este de bun simt sa angajezi un avocat, iar nu un angajat cu studii liceale sa iti obtina autorizatii si sa iti acorde consultanta juridica cu privire la tipul de autorizatie, si solutiile juridice necesare.
O autorizatie de construire si celelalte licente/autorizatii nu sunt o simpla formalitate iar un arhitect habar nu are de probleme litigioase pecare doar un avocat le poate preintampina sa nu se ajunga in instanta.
Deunazi a fost o intrebare in care un utilizator se plangea ca firma de constructii i-a obtinut o autorizatie doar pe numele unuia din coproprietari si a facut si receptia doar pe unul din coproprietari si nu putea sa intabuleze dreptul de proprietate la Cartea Funciara. Iar coproprietarul duplexului vroia sa isi vanda deja partea lui din casa duplex.
Sa vedem cum rezolva problema asta consultantul cu studii liceale de la firma de arhitectura.
Cine plateste daunele? Cine răspunde? Patronul sau angajatul?
Va putea angajatul să spună că a ascultat ordinele şefului când va fi urmărit penal? Necunoaşterea legii nu e o scuză.

Nu are nici o legatura cu mandatarul. Acesta doar a depus documentele.
Greșala este a celui care a emis autorizația și care nu a știut să citească hârtiile.
În plus, acesta este un caz izolat. Există răspunderea mandatarului, prevăzută în Codul civil, există răspunderea comitentilor pentru fapta prepusilor, prevăzută tot de Codul civil etc.
Exagerati rau cu opinii precum "exercitarea fără drept a profesiei de avocat ". Chiar nu are absolut nici o legatura.
Acum, n-o să plătesc un avocat sa-mi scoată certificatul de atestare fiscală de la Primărie.
Sa fim seriosi....Avocații nu sunt un panaceu.

avocaţii sunt singurii autorizaţi să reprezinte persoane fizice în faţa autorităţilor.
Samsarii de autorizaţii sunt persoane care exercită profesia de avocat ilegal.
Pedepsele sunt amenzi, interdicţia judecătorească sau chiar pedeapsa închisorii.
Nu e de glumit.

Iar cei care recurg la serviciile acestor neprofesionişti riscă foarte mult din cauza sfaturilor proaste. Sunt pline instanţele de procese intentate acestor impostori iar parchetele au număr mare de dosare pentru persoane descurcăreţe care exercită profesii restricţionate.

Imaginează-ţi doctori falşi, agenţi imobiliari falşi, agenţi de asigurări, avocaţi falşi, arhitecţi falşi.
Lista e uriaşă, riscurile la fel.

De evitat, chiar dacă un avocat costă mai mult.

Proliferarea acestui fenomen, al avocaturii ilegale este enormă.