avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 782 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Drept civil - moşteniri, drept de ... Care este diferența dintre împuternicire și ...
Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Care este diferența dintre împuternicire și procură?

este diferenta?
Ultima modificare: Luni, 16 Iulie 2018
Manuela Rășină, administrator
Cel mai recent răspuns: Albert Kurtyan , Consilier juridic 21:04, 19 Iulie 2018
UNBR are o alta opinie.
Verificati va rog ultimele cursuri de formare profesionala obligatorie pentru avocati.
Autorizatiile reprezinta o conformitate juridica cu legea, nu o conformitate tehnica.
Un inginer nu poate evalua drepturile, obligatiile si riscurile petentului.
2 din 2 utilizatori consideră
acest răspuns util
Si un avocat cum poate evalua/garanta implicatiile legale daca documentul cuprinde termeni tehnici, a caror semnificatie nu o cunoaste?
Legea nu permite expertilor (arhitecti, contabili, proiectanti) sa se pronunte asupra implicatiilor legale, juridice. Ei se ocupa doar de masuratori tehnice, proiectare, structura, rezistenta, atat, conform profesiei. Ei au o sfera limitata., tehnica.

Expertii tehnici (in fata autoritatilor, la fel ca si in instanta) sunt convocati in calitate de experti in domeniul tehnic, dar nu li se permite sa traga concluzii juridice si nici nu se permite sa reprezinte reclamantii/petentii sau sa acorde consultanta juridica.

Obtinerea unei autorizatii de construire, de ex. implica riscuri juridice uriase.
Arhitectul habar nu are despre titlul de proprietate, rangul de prioritate, dezmembraminte, servituti si riscuri, servituti de utilitate publica si cum afecteaza fondul, fond aservit, fond dominant, regulile coproprietatii, instrainare partiala, expropriere, asocieri contractuale, regimul sotilor proprietari, uzufruct, implicatii fiscale, TVA, etc.

O autorizatie de construire gresita te poate impiedica sa instrainezi imobilul, poate cauza plata TVA cand nu este necesar, poate afecta desfasurarea unei activitati ulterioare.
Sunt atat de multe elemente care pot fi incurcate de un arhitect sau mai rau, de un salariat ca doar completeaza formulare fara sa cunoasca implicatiile unei dezvoltari imobiliare.

Partea tehnica este doar un element.

De exemplu, JUDECATORUL - cand apare un conflict, o disputa imobiliara, foarte tehnica, EL decide, nu arhitectul. Arhitectul doar emite o documentatie tehnica, o marturie, etc. si gata. Datoria lui este incheiata.

Arhitectul/proiectantul trebuie doar sa dea avocatului documentatia tehnica sau clientului si treaba lui este incheiata.

E foarte ciudat, ca toti expertii se opresc cand e vorba de instanta/parchet/conflicte si toti cheama avocatii. Daca sunt asa buni, de ce nu merg si mai departe?

Exista nenumarate povesti despre intermediari care au provocat pagube uriase in diverse domenii, deoarece pur si simplu au depasit sfera competentelor lor, doar pentru un leu in plus.
Exemplele sunt nenumarate.

Daca vrei sa spui ca uneori o secretara este mai profesionista ca un avocat intr-un domeniu, sunt de acord. Avocatii specializati sunt putini si de aceea sunt atat de multi samsari care le-au luat locul, in multe domenii.
Dar asta nu are nicio importanta. Exercitarea fara drept a avocaturii este o infractiune.

raluk0207 a scris:

Si un avocat cum poate evalua/garanta implicatiile legale daca documentul cuprinde termeni tehnici, a caror semnificatie nu o cunoaste?



Alberto Kurtyan a scris:

Legea nu permite expertilor (arhitecti, contabili, proiectanti) sa se pronunte asupra implicatiilor legale, juridice. Ei se ocupa doar de masuratori tehnice, proiectare, structura, rezistenta, atat, conform profesiei. Ei au o sfera limitata., tehnica.

Expertii tehnici (in fata autoritatilor, la fel ca si in instanta) sunt convocati in calitate de experti in domeniul tehnic, dar nu li se permite sa traga concluzii juridice si nici nu se permite sa reprezinte reclamantii/petentii sau sa acorde consultanta juridica.

Obtinerea unei autorizatii de construire, de ex. implica riscuri juridice uriase.
Arhitectul habar nu are despre titlul de proprietate, rangul de prioritate, dezmembraminte, servituti si riscuri, servituti de utilitate publica si cum afecteaza fondul, fond aservit, fond dominant, regulile coproprietatii, instrainare partiala, expropriere, asocieri contractuale, regimul sotilor proprietari, uzufruct, implicatii fiscale, TVA, etc.

O autorizatie de construire gresita te poate impiedica sa instrainezi imobilul, poate cauza plata TVA cand nu este necesar, poate afecta desfasurarea unei activitati ulterioare.
Sunt atat de multe elemente care pot fi incurcate de un arhitect sau mai rau, de un salariat ca doar completeaza formulare fara sa cunoasca implicatiile unei dezvoltari imobiliare.

Partea tehnica este doar un element.

De exemplu, JUDECATORUL - cand apare un conflict, o disputa imobiliara, foarte tehnica, EL decide, nu arhitectul. Arhitectul doar emite o documentatie tehnica, o marturie, etc. si gata. Datoria lui este incheiata.

Arhitectul/proiectantul trebuie doar sa dea avocatului documentatia tehnica sau clientului si treaba lui este incheiata.

E foarte ciudat, ca toti expertii se opresc cand e vorba de instanta/parchet/conflicte si toti cheama avocatii. Daca sunt asa buni, de ce nu merg si mai departe?

Exista nenumarate povesti despre intermediari care au provocat pagube uriase in diverse domenii, deoarece pur si simplu au depasit sfera competentelor lor, doar pentru un leu in plus.
Exemplele sunt nenumarate.

Daca vrei sa spui ca uneori o secretara este mai profesionista ca un avocat intr-un domeniu, sunt de acord. Avocatii specializati sunt putini si de aceea sunt atat de multi samsari care le-au luat locul, in multe domenii.
Dar asta nu are nicio importanta. Exercitarea fara drept a avocaturii este o infractiune.

raluk0207 a scris:

Si un avocat cum poate evalua/garanta implicatiile legale daca documentul cuprinde termeni tehnici, a caror semnificatie nu o cunoaste?

Cum spunea si dna avocat: este vorba despre consultanta de specialitate.
Avocatul nu e doctor, inginer, arhitect, cadastrist etc.
Cetățeanul x de la tara poate obține singur o autorizatie de construire. Si o face bine merci fără să plătească un avocat in acest sens si chiar fără să știe "implicațiile juridice", care in majoritatea cazurilor nu sunt bau bau.
Raționamentul dvs nu are nici un fundament legal, nici practic și nici logic.
Evident ca UNBR este subiectivă. Nici un avocat nu va milita pentru ideea ca cetățeanul poate face multe lucruri și singur.
Imi cer scuze, dar cred ca interpretări un poc forțat legea. Am obținut nenumărate Autorizații de Construire, fără a fi avocat. Sunt însă inginer constructor și știu foarte bine sa interpretez cerințele dintr-un verificat de urbanism sau din avizele obținute in urma emiterii certificatului de urbanism. Și cred ca un specialist tehnic știe mai bine decât un avocat. Cu excepția actelor de proprietate, interpretările date de avocați nu au de multe ori nimic de a face cu realitatea. Mi s-a întâmplat personal la un DD pentru o autorizație de construire, unde din aprox 25 “nereguli” semnalate de avocat, au rămas doar 5. Și acestea un pic forțate.
Așa cum spunea cineva mai sus, eu consider ca este o activitate comercială. Ce spuneti de autorizația de funcționare la incendiu? Sunt specialiști care te ajuta sa o obții, făcând cererile in numele beneficiarului. Și având împuterniciri din partea beneficiarului.

Alberto Kurtyan a scris:

Obtinerea de autorizatii implica consultanta si asistenta juridica in fata autoritatilor de stat, care este limitata doar la avocatii licentiati, cf. Legea 51/1995 art. 348 C.pen.
Legea nu interzice obtinerea de autorizatii AC, CU, ci orice fel de permise, licente, autorizatii date de institutii de autoritate publica.
Nici macar consultarea la completarea de formulare cu implicare juridica nu e permisa.
Nimeni altcineva nu are voie sa ofere consultanta cu privire la redactare contracte, completare formulare, intocmire documentatii implicand drepturi si obligatii juridice.
Prezentarea de procuri sau imputerniciri de catre intermediari reprezinta o eludare a legii.
Exista si jurisprudenta penala care poate fi studiata.
Exemplele sunt multiple.
Este adevarat insa ca practicarea acestor servicii nelegale este foarte frecventa.
Un petent poate depune cererea fie singur, fie prin avocat, fie prin procura gratuita data in conditii speciale doar la o ruda sau prieten, doar pentru depunere si cu titlu de exceptie.
Aceste persoane pot beneficia de birourile de asistenta din institutii desi intotdeauna e bine sa ai avocat.
O simpla intrebare la barou poate clarifica tot. Riscurile exercitarii fara drept a avocaturii sunt serioase.
Consilierii juridici pot acorda asistenta doar daca sunt salariati ai firmei petente sau institutia petenta, nu pot reprezenta persoane fizice.
Firmele, SRL PFA sau ong-uri nu pot avea ca obiect de activitate consultanta juridica.
De multe ori ce se ascunde sub denumirea de "consultanta de afaceri, intocmirea de documentatii" este, de fapt, consultanta juridica.

Alte discuții în legătură

Cum obt. autorizatie de proiectare? popacata popacata Buna ziua! doresc sa infiintez o firma care sa aiba ca ocupatie realizarea proiectelor pt case, mansarde, lucrari interioare etc., am terminat o facultate in ... (vezi toată discuția)
Procura data unui avocat Pilu Pilu Buna. As avea si eu o intrebare daca poate sa ma lamureasca cineva. Conform art. 68 din Codul de procedura civila, Procura pentru exerciţiul dreptului de ... (vezi toată discuția)
Modificari in apartament crslaura crslaura Buna ziua! Recent doresc sa fac cateva modificari in garsoniera in care locuiesc. Modificari insemnand in principal marirea bucatariei (bucataria are un ... (vezi toată discuția)