Care este diferența dintre împuternicire și procură?

Daca nu ma insel domeniul se cheama "asigurarea conformitatii cu reglementarile legale"
avocati specializati in conformitate cu reglementarile legale
avocati de conformitate normativa. (autorizatii, licente,permise, avize, certificate, etc.)
(regulatory compliance lawyers)
sau avocati imobiliari aici.

Am inteles... Pai daca ar fi fi sa aplicam/respectam legea corect, cred ca mai mult de 70% dintre deponenti nu ar avea niciun drept sa depuna acte in numele firmelor si cu atat mai putin pt persoanele fizice.
Zilnic vin deponenti/solicitanti sau mai bine zis imputerniciti ai firmelor de proiectare care se prezinta cu ''imputernicire la imputernicire''. Adica Firma beneficiara da imputernicirire cu stampila unei firme de proiectare caree.. la randul ei deleaga/imputerniceste un angajat cu stampila firmei de proiectare.. Imputernicirile sau delegatiile nu contin datele de baza ale imputernicitului si nici ale celui reprezentat. Apoi mai vin si cu imputerniciri/delegatii date doar de firma de proiectare, fara nici o legatura cu partea beneficiara. Aceste persoane ,,delegate'' vin pentru: a depune sau ridica documente in numele firmei beneficiare si chiar de multe ori se inscriu in audienta pe dosare la institutia noastra, cerand note explicative sau referinte legate de obtinerea avizelor/aut s.i.
Nu as avea nici o problema daca as avea o legatura (prin stampile) intre imputernicirile date firmele beneficiare si a firmelor de proiectare catre persoanele delegate care mi se prezinta in fata ghiseului. Numai ca de cele mai multe ori am de-a face cu femei de serviciu din cadrul firmei de proiectare, agenti de paza, soferi sau persoane care habar n-au ce vor sa ridice sau sa depuna.. Si mai mult de atat, mai cer si note explicative de ce nu li se da avizul/autorizatia S.I. chiar daca institutia noastra le da raspunsul cf. legislatiei in vigoare cu pct si virgula (mura in gura).. Nuuu! Eu trb sa le explic cetatenilor (ca si cum institutia noastra este mereu in rolul ,,vinovatului de serviciu'') de ce nu au obtinut avizul din prima..

Pai spuneti-le ca la registratura nu se permite acordarea de consultatii juridice pe dosar.
Dvs. doar preluati actele, cu o verificare sumara sau nicio verificare. Dvs nu puteti refuza dosare cu defecte. Decizia se da mai sus la inspectorul sef sau cum il cheama.
Spuneti-le sa se inregistreze la audiente.
Mai e si problema ca unii inspectori incurajeaza astfel de intermediari pentru ca e rost de un ciubuc. E incurcata treaba...
Le e frica sa ia ciubuc de la avocati sau petenti direct, dar de la proiectanti sau samsari...
Cunoastem practica...

Mi-e teama sa nu aveti dreptate.... :( In rest, no comment... :(

Alberto Kurtyan a scris:

Problema este ca oferirea de consultanta sau serviciile de obtinere autorizatii/licente reprezinta CONSULTANTA SI REPREZENTARE JURIDICA, care este restrictionata in Romania, fiind permisa doar cabinetelor de avocati.

Nu este consultanță juridică, este consultanță de specialitate. Cel ce solicită aviz de la Poliția rutieră trebuie să intocmească și să susțină deseori documente specifice de proiectare, să respecte STASuri de proiectare în drumuri, se fac studii de trafic, de acces etc. Nu e nimic juridic acolo, este tehnic.
La cererea de eliberare a unui aviz de acest tip nu se argumentează cu texte de lege, ci cu planșe proiectate, cu memorii tehnice.
Nu este avocatură sau servicii juridice.

În privința procurii, în opinia mea este întemeiată, este singurul mod în care funcționarul public se poate asigura că persoana fizică titulară de drepturi este cea care a dat împuternicirea.
Nu are un temei legal această cerință, este o practică mai degrabă decât lege. Totusi, daca vă dau eu o împuternicire să obțineți autorizație pe terenul lui Ion sau dacă dă chiar Ion, titularul, funcționarul nu are cum verifica. În situația unei procuri autentice notarul public verifică identitatea persoanei fizice.