onorariul de succes - bun comun sau propriu

In contractul de asistenta juridca pe care-l incheie avocatul cu clientul se trece onorariul de succes, asa cum se trece avansul onorar si restul de onorar. pentru restul de onorar neincasat sau pentru onorariul de succes cuvenit si neincasat se poate pune in executare silita, conractul de asistenta juridica fiind titlu executoriu.

onorariul de succes este in functie de destinatia pe care i-o da avocatul. Deoarece noi, avocatii nu avem venituri fixe, urmaribile, nici nu putem fi verificati de sot cu privire la cuantumul acestora. Daca eu vreau sa-i spun sotului cati bani am castigat, ii spun, daca nu vreau sa-i "dau raportul" cu privire la toate onorariile incasate, e treaba mea. Atata timp cat sotul imi vine acasa cu fluturasul de card si pune in casa, "la comun" toti banii pe care-i castiga si stabilim impreuna cum sa ne gospodarim cu ei, mi se pare corect si normal ca si eu sa-i zic despre banii incasati de mine. La noi mai este un aspect, onorariul care se incaseaza este venit brut si se impoziteaza, se platesc alte taxe necesare exercitarii profesiei din acesta.
Imporatanta acestor distinctii se releva in cadrul unei familii in care sotii nu se inteleg, caz in care avocatul nu-si dezvaluie veniturile.

Ce face fiecare in "gradina" (casnicia) lui e treaba lui.
Iar in caz de partaj se pune problema contributiei la dobandirea bunurilor (de data asta in sens restrans) pentru determinarea cotei parti ce revine fiecaruia, rezultand ca daca un sot contribuie numai cu o parte din veniturile sale la dobandirea si conservarea bunurilor, cota lui se va determina potrivit acestei contributii, fara a se considera ca celalata parte a veniturilor, cheltuita in scopuri personale, se include in masa bunurilor comune. Cred ca Hamangiu zicea odata ceva de genul....drepturile de creanta nu se confunda cu obiectele a caror folosinta tind sa o procure creditorului. (sau - Filipescu - zicea pe buna dreptate: dreptul real are ca obiect un lucru. Dreptul de proprietate, ca drept real, nu se confunda cu lucrul..) Sau altfel spus, drepturile patrimoniale, drepturile reale si drepturile de creanta pot fi asimilte bunurilor, dar nu sunt propru zis bunuri decat in sens larg (art 471-474 C. civ).

Problema in discutie e chiar interesanta. De ce? Pentru bunul motiv ca art 30 alin 3 zice asa: "Calitatea de bun comun nu trebuie sa fie dovedita". Prin urmare, acela care vrea sa spuna ca onorariul e bun propriu trebuie sa aduca argumente. De aceea am "apostofat" mai sus o parere data cu barda si neargumentata, in timp ce sincer respect punctul de vedere, argumentat, al Lilianei (AVLIL).

Cred ca prea repede s-a trecut peste esenta: onorariul de succes este premiu si atunci se aplica art. 31 pct.d Cod.Fam. sau este venit ordinar si atunci este bun comun ?

Am in fata o hotarare judecatoreasc din care citez:
"Prima de succes nu este acordata avocatului in considerarea activitatii desfasurate in proces, ci este un premiu dat de client avocatului sau pentru ca a castigat procesul."

Si, pentru ca tot s-a vorbit si de recuperarea cheltuielilor de judecata, citez din aceasi hotarare:
"Acest premiu nu este rezultatul culpei procesuale a celui care cade in pretentii. ... Lipsa de cauzalitate dintre culpa procesuala a celui care cade in pretentii si prima de succes rezulta din insasi scopul urmarit de partile contractului de asistenta juridica prin includerea primei de succes, plata unei sume de bani in plus numai in cazul rezultatului favorabil. In cazul in care rezultatul scontat de partile contractului nu este atins, avocatul nu este indrituit la prima de succes. Or, activitatea avocatului este aceasi si in cazul in care clientul sau castiga si in cazul in care pierde. Iar pentru aceasta activitate avocatul are dreptul la onorariu stabilit in acest scop, independent de rezultatul procesului. Prin urmare, numai acest onorariu reprezinta pentru client o cheltuiala de judecata in sensul art. 274 C.proc.civ."

Si, pentru ca sa nu existe dubii ca se refera la onorariul de succes atunci cand vorbeste de prima de succes dau din nou un citat:
"Notiunea de prima de succes a fost definita in legislatia interna prin art.134 alin.6 din Statutul din 2004 al profesie de avocat. Potrivit acestui text de lege avocatul are dreptul ca in completarea onorariului fixat sa solicite si sa obtina si un onorariu de succes, cu titlu complementar, in functie de rezultat sau de serviciul furnizat."


Cunoaste cineva jurisprudenta care spune altceva decat mai sus ?

:rofl: Mi-aduc aminte ca un vecin traznit isi botezase motanul cu nume de catel si-l striga prin curte: Azoreeel pis,pis, pis ... de te pravaleai de ras :rofl:
Sa inteleg ca e suficient ca unii l-au botezat prima pentru a face din onorariul de succes altceva decat ... onorariu?