Raspunderea avocatului

elis a scris:

O intrebare legata de un raspuns dat pe unul din topicurile deschise de utilizatorii forumului.
Un avocat care isi poate asuma responsabilitatea concreta asupra solutiei ce -o va da instanta ? :-/ ....

De exemplu, intr-un proces de divort, la judecatorie, avocatul ales este plecat din localitate si isi anunta clientul sa nu vina la proces pentru ca a depus cerere de amanare. Solutia: instanta respinge actiunea de divort ca nesustinuta. reclamantul avea obligatia sa se prezinte la fiecare termen de judecata, indiferent daca avocatul sau se prezinta, sau nu.
Consider ca este un caz de malpraxis si ar trebui ca avocatul sa raspunda, insa daca nimeni nu face sesizare impotriva sa, partea ramane cu cheltuielile de judecata si se vede nevoita sa introduca o alta actiune. Noroc ca nu era legata de termen.
Sau, de exemplu, am vazut multe cazuri de recursuri declarate de avocati, sau sustinute in sala de judecata de avocati, insa nemotivate in termen. Eu nu stiu cum aveau "tupeul" sa se mai si prezinte in sala, pentru onorarii consistente si sa le ridice instanta, din oficiu, exceptia nemotivarii recursului in termen. Si in situatia asta, consider ca avocatul ar trebui sa raspunda. Si asa plateste asigurare de raspundere profesionala. Insa avocatul raspunde in masura in care i se cere sa raspunda de catre cel vatamat, respectiv de catre clientul perdant...

Acest raspuns nu se potriveste cu mesajul meu initial .... reiterez ce am mai spus nu am intereseaza ca avocatul nu a putut veni la proces din x motive sau nemotivarea cailor de atac.

Pe un topic am fost acuzat ca scriu pentru rating .... nu vreau sa folosesc acest gen de acuzatie si altor utilizatori care poate din neatentie nu observa mesajul scris de initiatorul topicului.


Ideea mesajului era daca un avocat isi poate asuma responsabilitatea concreta asupra unei solutii date de instanta?

Raspuns, NU.
Exemplele pe care le-am dat mai sus sunt pentru situatii in care avocatul este direct responsabil de solutia instantei.
Va referiti la un fel de "garantie" pe care sa o dea avocatul in momentul in care angajeaza cauza? garantie, ca la reparatia unui bun cand pentur munca prestata se ofera garantie?

La avocat e ca la doctor: si doctorul depune toate diligentele pentru insanatosirea pacientului, insa nu poate sa-i garanteze o sanatate perfecta.

In cazul avocatului, acesta nu poate "garanta" pentru altul, respectiv pentru judecator. Avocatul nu poate garanta ca judecatorul va pronunta o anumita hotarare. MI se pare normal sa fie asa. Judecatorul e persoana independenta care judeca potrivit cu legea si convingerile lui personale. Daca nu exista raspunderea judecatorilor pentru faptele lor, cu atat mai mult nu s-ar putea institui raspunderea avocatilor pentru hotararile date de judecatori.

Nu stiu daca ati citi cele 5 pagini de topic sa vedeti despre ce este vorba. :-/
Vad ca si in mesajul scris anterior vorbiti despre responsabilitatea avocatului pentru solutiile date de catre instanta.
Pana la urma are sau nu responsabilitate avocatul?

elis a scris:

Ideea mesajului era daca un avocat isi poate asuma responsabilitatea concreta asupra unei solutii date de instanta?

Mie mi s-ar parea puerili si ingamfati cei care ar garanta asa ceva intr-un sistem judiciar in care pana si irealitatea e pocita de "realitati".
Pot sa cred intr-o solutie, pentru ca daca n-as crede in ea n-as lua cauza aia si i-as spune omului sa se duca acasa sa-si economiseasca banii ori sa-i dea altuia caruia ii e mai putina mila de banii lui decat mie, dar nu m-as transforma in profet pentru ca profetii nu mai sunt la moda, iar cei ratati sunt de-a dreptul plicticosi.