Recurs in interesul legii - revendicare vs. legea 10

Si reglementarile astea au aparut relativ tarziu.
Am avut decizii ale Curtii de Apel Cluj contradictorii: intr-un proces Biserica Reformata a obtinut anularea contractului de vanzare-cumparare dintre chiriasi si Primarie, incheiat pe baza Legii 112, desi le-a, depus practica a ICCJustitie prin care parintii ministrei de atunci Macovei, chiriasi, au fost considerati dobanditori de buna-credinta si comntractul incheiat de ei a rams valabil, in timp ce in alt proces, aceeasi Biserica Reformata, reprezentata de acelasi avocat, a pierdut intr-un proces similar, cu alti chirisi, din casa vecina, insa care a nimerit la alt complet... ce sa le mai spui oamenilor, care vad ca vecinii stau bine-merci in casa cumparata, in timp ce ei au dat banii cam degeaba...

In legatura cu acest aspect, si anume admiterea recursului in interesul legii declarat de Procurorul General, mi se pare ca s-a mai adaugat o nedreptate la lunga lista a inechitatilor din sistemul nostru jurudic. Nationalizarea pusa la cale de comunisti a fost condamnata public de multa lume si inca subzista in zilele noastre prin crearea acesei asa-zise legi speciale, legea 10/2001,care ascunde niste interese meschine si care loveste in victimile colaterale ale sistemului, in niste persoane nevinovate. Aceste persoane (in speta fiind vorba de persoanele carora li s-au preluat in mod abuziv de catre stat, imobilele pe care le detineau)au fost si sunt propietare ale acestor bunuri, pentru ca dreptul de proprietate este un drept real care NU se stinge prin neuz, NU este prescriptibil extinctiv!!! Daca am admite contrariul, am ajunge la niste situatii aberante din toate punctele de vedere.
Aceasta lege 10 nu ar trebui sa aiba prioritate fata de dreptul comun, cu atat mai putin fata de Conventia Europeana a drepturilor omului, deoarece aceasta din urma este obligatorie in raport cu prevederile dreptului intern. Si prin sintagma

In cazul in care sunt sesizate neconcordante intre legea speciala si Conventia Europeana a Drepturilor Omului, conventia are prioritate. Aceasta prioritate poate fi data in cazul unei actiuni in revendicare, intemeiata pe dreptul comun, in masura in care astfel, nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securitatii raportuilor juridice

ICCJ a mai creat un nou subiect de discutii si controverse.#-o
Oricum, in mod sigur CEDO, care chiar este o instanta corecta si impartiala si care nu-si schimba opiniile dupa cum bat vanturile politice, va lua atitudine in ceea ce priveste acest aspect.=D>

Si eu impartasesc acelasi punct de vedere dar e posibil ca CEDO sa nu constate vreo incalcare.
Judecatorii au deliberat foarte mult si e posibil sa fi gasit o cale legala in sensul conventiei.
Vom afla dupa ce se va finaliza primul proces la CEDO ca urmare a acestei inechitati.

avocat Claudiu Lascoschi

Avand in vedere ca traim in " tara lu` Papura-Voda", totul este posibil...adica nimic nu ma mai mira, dar ma indigneazaX-(
In ceea ca priveste faptul ca judecatorii este posibil sa fi gasit o cale legala in sensul Conventiei, as fi foarte curioasa care ar fi aceasta:slap:, desi, te sustragi o data, de doua ori, dar la un moment dat tot esti prins pe picior gresit..(ca si in criminalistica, nu exista crima perfecta, exista doar criminalisti nepriceputi):sticktongue: