evacuare silita

Presupun ca ati vrut sa spuneti suspendarea executarii, nu?:) Sigur ca se poate. Este vorba de contestatie la titlu si contestatie la executare. In acest caz se va cere sa depuna o cautiune, in principiu reprezentand 10% din valoarea sumei. Trebuie sa mentionez ca indiferent de rezultatul contestatiei cautiunea ii va fi restituita tatalui dvs., deci acesti 10% nu se vor pierde.

Acum, legat de problema principala, daca sustineti ca acest chirias, nu v-a platit chiria, inseamna ca a fost de rea-credinta. Pornind de la aceasta rea-credinta a chiriasului tatal dvs. va putea sa-l actioneze in justitie. Speta fiind incompleta, nu pot sa va dau prea multe lamuriri. As vrea sa stiu totusi, cu ce titlu a stapanit acest "chirias" proprietatea tatalui dvs.? Daca acesta a fost de rea-credinta si a construit pe terenul proprietate a altei persoane, i se va putea opune accesiunea. Totodata, exista mai multe procedee in civilistica romaneasca, dar fara prea multe date cam asta e tot ce pot sa va spun. In orice caz, aceasta problema ar trebui sa se solutioneze in favoarea tatalui dvs. In fine, mai am o ultima intrebare: tatal dvs. a angajat un avocat care sa il reprezinte in instanta??

Imobilul a fost intotdeauna magazie de seminte dar dupa ce a inchiriat-o de la primarie i-a schimbat destinatia in moara. Noua ni s-a retrocedat in 1996 , deci deatuci nu ne-au platit nici un ban.

De la data la care a ramas definitiva si irevocabila hotararea de evacuare, puteti solicita despagubiri pentru lipsa de folosinta.

Buna ziua. Sa inteleg deci ca acest chirias foloseste imobilul tatalui dvs. de 12 ani fara drept? Puteti sa mentionati va rog data de la care hotararea de atribuire a tatalui dvs. a ramas definitiva si irevocabila? Si inca ceva: de la ce data tatal dvs. a primit titlu pentru respectivul imobil? Nu reusesc sa inteleg cum dupa 12 ani de folosinta pe nedrept, acest chirias emite pretentii banesti si culmea, mai si obtine o hot.jud. in favoarea lui:-/

Voi incerca sa va scriu in ordine cronologica dar foarte sumar ptr. ca altfel ar trebuii sa scriu pagini intreci. Tatal meu in 1991 depune cerere de revendicare a unei magazii. In acelasi timp depune la organele locale abilitate o cere/ instiintare( nu stiu exact cum se numeste) ca a revendicat imobilul . Totusi primaria locala incheie un contract de inchiriere cu X pe o perioada de 20 ani. Acesta transforma cladirea ca sa-si poata instala o moara. In 1996 tatalui meu i se retrocedeaza cladirea. In acelasi an tata incepe demersurile pentru al evacua pe X si in acelasi timp cere sa aduca cladirea in starea initiala de se fi introdus moara. X sustine ca a adus inbunatatiti cladiri si cere sa fie despagubit daca paraseste cladirea. Pana aici nimic neobisnuit ni s-ar parea chiar normal. Am cerut o expertiza pentru a stabili valoarea asa ziselor imbunatatiri aduse cladiri (tin sa mentionez ca modificarile au fost necesare ptr. a introduce instalatia de morarit si nici decum pentru a imbunatati starea cladirii). X aduce si el un expert care stabileste valoarea instalatiei de morarit + suma necesara dezmembrari si scoateri instalatiei din cladire + suma cheltuita ptr. asa zisa imbunatatire. Deci X sustine ca trebuie sa-i cumparam de fapt moara+ sa-i platim toate celelalte cheltuieli + inflatia=suma Y toate acestea daca dorim sa paraseasca cladirea. Au urmat ani in sir de procese ca in 2007 curtea suprema sa hotareasca ca evacuarea este conditionata de plata sumei Y, ca sa primeasca magazia. :OVa dati seama adica noi cumparam moara pe care X o va lua cu el. As vrea sa mentionez ca acest X in toti acesti ani nu ne-a platit chiriesi nici nu se ia in calcul de curtea suprema pentru a o scadea din suma Y.X-( Tata nu a inceput evacuarea ptr. ca nu a avut suma necesara. In schimb luna aceasta primeste o somatie de plata a sumei Y+ intiintare de sechestru pe casa parinteasca. Pe scurt asta a fost dreptatea care ni s-a facut in instantele judecatoresti din romania. #-o