IMPARTIALITATEA MEDIATORULUI

Question

Discuție deschisă în Medierea - domeniu de aplicare şi aspecte juridice

IMPARTIALITATEA MEDIATORULUI

Utilizator 21:01, 26 Ianuarie 2011

tema de dezbatere

Impartialitatea mediatorului in procesul de mediere este un principiu esenţial si obligatoriu al medierii. Asta inseamna ca, prin tot ceea ce face mediatorul sa nu avantajeze o parte in defavoarea celeilalte parti, sau celorlalte parti, daca sunt mai multe parti implicate in mediere.
Dar ce face mediatorul si cum isi exercita impartialitatea cand este evident ca o parte pur si simplu inseala cealalta parte sub ochii lui?
Mi-aduc aminte ca la cursurile de formare ca mediator jucam un rol play. O colega juca rolul de mediator, iar eu urma sa joc rolul unui dealer de autoturisme. Era o speta din domeniul comercial. Inainte de inceperea rol play-ului, formatorul imi sopteste: „Joaca rolul unui dealer excroc”. Si am jucat. Mi-aduc aminte figura colegei care juca rolul mediatorului. Era oripilata de modul cum sub ochii ei se derula o excrocherie, dar nu putea sa faca nimic. Ar fi vrut cumva sa atentioneze cealalta parte, dar era legata de confidentialitatea pe care i-o cerusem expres in intalnirea separata. Toti ne intraseram tare in rol.
Atunci medierea s-a incheiat bine, ca „excrocul” s-a domolit si solutia a fost echitabila pentru toata lumea. Dar in viata reala? Ce faci ca mediator daca sub ochii tai tocmai se desfasoara o inselaciune? Cum impaci principiul confidentialitatii cu principiul impartialitatii si totusi sa nu te faci partas la o excrocherie, sau inselaciune?

Astept parerile D-voastra, stimati colegi mediatori.

Gheorghe Surtea-mediator
Arad

93 mesaje

10238 vizualizări

19 participanți

Cel mai recent răspuns: , Mediator 21:04, 8 Ianuarie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (3)

Pagina 16

Pagina 18

Alte discuții în legătură

Mediere. este legala si constitutionala... [/i][b]Este legala si constitutionala stipularea intrun contract de credit bancar clauza ca litigiul intre parti poate fi solutionata pe calea proceduri ... (vezi toată discuția)

Trebuie sau nu ca mediatorul sa aiba specialitatea juridica? La prima vedere, tinand cont de faptul ca medierea este o alternativa la instanta de judecata, am fi tentati sa raspundem categoric DA. De ce? Pentru ca ... (vezi toată discuția)

Schimbarea mediatorului si neprezentarea in urma invitatiei Buna Ziua! se poate schimba mediatorul din motive obiective?,Ce se intimpla prin neprezentarea la mediator?, Cum se poate introduce cerere chemare in judecata ... (vezi toată discuția)

Ciobanu Vasile Mediator · Answer 1 · 2011-05-24 06:56:11

..........

mediatorul nu poarta raspunderea legalitatii acordului de mediere. Aceasta raspundere revine instantei sau notarului.

Afirmatia dvs.(referitor la speta in cauza), dar si in general, nu cred ca este valabila. De ce:
-acordul de mediere se incheie in conditiile oferite de parti, dar cu respectarea legislatiei, in caz contrar, ajungem la exemplul supus dezbaterii de catre dl. Surtea.
-orice acord care ajunge in instanta, pentru a fi solutionat in litera intelegerii partilor, trebuie sa respecte legislatia, in special in cazurile de succesiune, partaj.
-in acest caz, daca raspunderea legalitatii apartine notarului si justitiei (care vor certifica acordul), de ce mai vin partile la mediator ??, pentru informare prealabila si apoi merg la notar, instanta !!!
-pentru rectificare, partile se inteleg, dar cu alte costuri..(la notar sau instanta).

Ne place, nu ne place, mediatorul are o raspundere morala foarte mare (chiar dvs. ati expus la inceput cu ce probleme se confrunta) si tocmai de aceia trebuie sa respecte litara legii.

ContSters89081 Utilizator · Answer 2 · 2011-05-24 10:30:55

Poate acum intelegeti, D-voastra si cei ce m-au...criticat, interventia mea. Nu poti face o mediere buna, care sa nu-ti lase un gust amar,- avand o constiinta - decat cunoscand legislatia in domeniu, pe care sa le-o explici celor doua parti..Altfel...nu ar fi moral, iar cine imi spune ca nu-i treaba mediatorului sa fie moral ii voi spune ca nu mi-au placut niciodata cinicii..

Ciobanu Vasile Mediator · Answer 3 · 2011-05-24 11:13:57

Haideti sa lasam cele petrecute cu o luna in urma, sa tragem invatamintele de rigoare si......sa mergem mai departe.
Daca ati citit ce am scris in urma interventiei @trupe_doi, ati vazut ca din punctul meu de vedere, moralitatea este primordiala
Continu sa sustin, ca nu este corect sa tai o padure pentru cateva ramuri uscate.
Ca in viata, mediatorii sunt de trei feluri:
=meditori
=mediatori si...mediatori !
:)

Fãnuța Lișman - Birou de mediator Mediator · Answer 4 · 2011-05-24 11:29:31

Asa cum am afirmat si in mesajul anterior, mediatorul poarta raspunderea morala. Daca nu se pricepe, cere asistenta sau refuza cazul.
Insa, atentie, este o diferenta intre incheierea acordului in conditiile legii, aici fiind vorba de Legea 192/2006 privind medierea pe care mediatorul are obligatia s-o cunoasca bine si alta este cunoasterea legislatiei in spetele supuse medierii.

De aceea este nevoie de avocat ca partener, de jurist, pentru ca partile sa fie in cunostinta de cauza, atunci cand mediatorul nu are pregatire juridica.

Sa nu uitam ca mediatorul are menirea de a solutiona conflictul, redactarea acordului nefiind obligatia expresa a mediatorului (art. 58 alin 1 din Legea 192/2006).

Ciobanu Vasile Mediator · Answer 5 · 2011-05-24 12:55:40

In procedeele de mediere, sunt doua cauze distincte:
- se apeleaza la mediator, fara a mai interveni cu o cauza pe rol in justitie (conflicate comerciale, dreptul familiei, daune...), caz in care acordul este acceptat de parti si RESPECTAT.
- se apeleaza la mediator si in cauze a caror rezolvare finala sta intr-o hotarare judecatoreasca sau cauze trimise de instanta, in acest caz este obligatorie (parerea mea) prezenta uni avocat (partener sau reprezentantul uneia din parti)

Oricum am intoarce cazuistica, numai impreuna avem succes.