Caz din presa Succesiune Adrian Pintea

Citez
Tatal si sora vor toata suma
In schimb, tatal si sora au cerut intreaga suma, pe motiv ca provin din exercitarea meseriei si astfel reprezinta un bun propriu , ce nu trebuie impartit cu sotia. Rudele mai cer si jumatate din banii aflati in conturile sotiei, intrucat ar fi fost obtinuti in timpul casatoriei cu Adrian.

In plus, tatal si sora artistului cer instantei sa o oblige pe sotie de a returna banii pe care i-a incasat deja, intrucat nu-i apartin


Chiar nu mi se pare corect. Cred ca Adrian si-a gasit fericirea langa sotia sa. Cu ea a impartit si bune si rele.
Eu am o experienta in acest sens, Tatal meu a murit in 2002 de cancer si sotia lui a ramas cu tot. Ea la ingrijit si a stat pana in ultima clipa la capataiul sau. Asa mi s-a parut cinstit sa nu dezbatem mostenitrea.

Nicoleta, as fi de acord cu tine, dar in baza a ce?
Apoi, in ce baza se transforma natura juridica a bunului propriu in bun comun?
Ca se prezuma a fi comun, sunt de acord, ca e... nu.

Si ce aplicatie mai are obligatia de intretinere reciproca a sotilor? Daca banul meu e si al tau?

Nu am inteles ce intelegi tu, Adalbert, prin onorarii si venituri din onorarii? Onorariile sunt veniturile incasate de avocat din activitatea sa profesionala, conform legii. Ce ai spus tu e un fel de salarii si venituri din salarii... Tot aia, e o exprimare, atata tot.
Venitul, din orice, poate fi net sau brut, asa incat venitul din onorariu nu inseamna ca e onorariul - taxe si impozite... Onorariile sunt venituri din profesie. Eu le pun in cont si le cheltui au ba. Le cheltuim impreuna? Cand anume se transforma in bun comun? Ca, uneori, clientul imi trimite banii direct in contul deschis pe numele meu... E direct bun comun?
Si daca pana la partaj eu nu mi-am mai platit impozitul pe ultimii 4 ani, ce facem? Impartim si creanta asta, ca doar am cheltuit banii impreuna, ei fiind comuni... Sau cum?
Eu as fi de acord, dar dati-mi solutii...

Plata impozitului eu o datorez pentru ca desfasor activitati independente; deci, daca eu inchei un contract de asistenta juridica, in baza acelui contract datorez si munca pentru dosar si impozitul la stat. Caci impozitul il datorezi in functie de raportul juriidc stabilit; iar la mine se stabileste prin contractul de asistenta juridica.
Daca, de exemplu, fac un contract de mandat gratuit cu sor-mea, nu datorez: e tot reprezentare, alt raport juridic, neimpus acelorasi reguli. Daca e platit, platesc in baza unui raport juridic de drept civil, deci platesc in baza contractului de mandat...

Avlil a scris:
Asa cum Cabinetul meu va avea in cateva zile un cont bancar in care va incasa cabinetul, adica eu din munca, toate onorariile astea bunuri comune (in conceptia voastra), ma indoiesc serios de faptul ca, daca divortez peste o luna, sotu' va avea vreo sansa la un procent din banu' meu.
Să înţeleg atunci că veniturile din onorarii pe care le depun la bancă într-un cont reprezintă bun propriu, atâta timp cât ele stau frumos în cont. Dacă din acei bani cumpăr un bun care nu este afectat acvitivităţii mele de avocatură pentru a fi considerat bun propriu, de exemplu cumpăr o construcţie, nu pe cabinet ci pe persoană fizică, să înţeleg că acel bun este bun propriu, nu ? Pentru că provine din banii proprii obţinuţi din munca mea şi numai a mea.
La fel poate proceda şi soţul meu care, spre exemplu este arhitect - persoană fizică independentă, ca şi mine, care nu lucrează cu contract de muncă, ca şi mine...
Divorţăm şi ajungem la partaj. Părţile au dobândit în timpul căsătoriei lor bunuri care nu servesc propriei lor profesii, nici celei de avocat, nici celei de arhitect, ci căsniciei, au bani în cont fiecare pe numele propriu, unul mai mulţi, altul mai puţini, unele conturi sunt pe numele unuia şi împuternicit celălalt, altele sunt cu împuternicit o altă persoană nu celălalt soţ. Nici unul dintre soţi nu vine cu fluturaşul acasă...
În acest caz, înseamnă că nu avem ce partaja, dacă bunurile mele sunt ale mele pentru că sunt avocat şi Doamne fereşte să se atingă soţul meu de ele, iar bunurile soţului sunt ale lui, pentru că sunt câştigate de el?
Credeţi că este corect acest raţionament?
Este adevărat că, iniţial în practica juridică s-a susţinut că retribuţia, respectiv veniturile obţinute din munca unui soţ ar fi bun propriu al aceluia, dar ulterior, tot practica a considerat că retribuţia primită de fiecare soţ pentru activitatea depusă, precum şi bunurile achiziţionate de fiecare cu aceste sume (altele decât cele prevăzute de Codul familiei ca fiind bunuri proprii), intră în comunitatea de bunuri.
Astfel, venitul din muncă neîncasat - drept de creanţă - reprezintă bun propriu nefiind supus subrogaţiei reale cu titlu universal, iar venitul din muncă încasat efectiv reprezintă bun comun.
Stabilirea contribuţiei fiecărui soţ la dobândirea bunurilor comune aparţine instanţei de judecată şi aceasta se determină în raport de contribuţia fiecărui soţ la dobândirea şi conservarea bunurilor comune, a tuturor bunurilor comune, nu a unei părţi a acestora, sau doar a unor bunuri.
Astfel, dacă un soţ contribuie numai cu o parte din veniturile sale obţinute din munca sa la dobândirea şi conservarea bunurilor comune, partea sa din bunurile comune va fi determinată potrivit acestei contribuţii, cealaltă parte din veniturile sale - cheltuită în scopuri personale - nefiind inclusă în masa bunurilor comune, aceasta însă va fi imputată asupra valorii bunurilor comune supuse împărţirii şi atribuite celuilalt soţ.

AVLIL a scris:

Nu am inteles ce intelegi tu, Adalbert, prin onorarii si venituri din onorarii? Onorariile sunt veniturile incasate de avocat din activitatea sa profesionala, conform legii. Ce ai spus tu e un fel de salarii si venituri din salarii... Tot aia, e o exprimare, atata tot.

1) Av. X incaseaza 10000 lei onorariu.
2) Plateste contributia CAA, taxa la Barou.
3) Are o seama de cheltuieli deductibile (carti, deplasari, abonamente la reviste de specialitate, etc)
4) Venitul impozabil este de 7000 lei,
5) Venintul din onorarii este de 7000 lei - impozitul, acesta intrand ca bun comun in patrimoniul comun al sotilor.
Situatia este similara si in cazul salariului intrucat nu salariul brut intra in patrimoniul sotilor ca bun comun ci salariul net (adica fara taxe si impozite).
6) Asadar diferenta "onorariu" "venituri din onorarii" nu consta in simpla manipulare a limbajului ci in faptul ca cea de a doua notiune se refera la venitul obtinut dupa ce ai scazut inclusiv cheltuielile facute pentru exercitarea profesiei si care cheltuieli daca au "adus" bunuri, aceste bunuri sunt bunuri proprii.

Adalbert, nu sunt de acord; cand spui venituri din salarii nu scazi nimic din salariu; cand spui salariu simplu, nu te referi la brut. La fel si cu onorariile.
Venituri din onorarii inseamna incasarile onorariilor. Incasari, venituri. NU o parte din veniturile din onorarii sunt venituri, restul sunt... ce?
IN concluzie, sunt parttial de acord cu tine, pentru restul voi solicita instantei sa-ti cenzureze sustinerile: sunt de caord ca e similar cu salarii sau venituri din salarii. Atat.
Daca imi dai vreo lege care sa faca diferenta asa cum ai spus tu, poate revin asupra celor aratate. INsa ma indoiesc.

Cora, sunt absolut de acord cu tine, cu o mica exceptie: creanta incasata din munca nu devine bun comun, ci se presupune a fi bun comun.

Asa incat, daca e vorba despre exemplul dat de tine, da, cred ca este ok cum ai spus sa se imparta, doar ca nu e adevarat ca nu au ce imparti, caci si cele doua case dar si conturile bancare sunt prezumate a fi comune, calitatea de bun propriu urmand a fi demonstrata.

Hai sa facaem asa: eu am venit de 1 leu lunar, sotul meu de 2 lei. Facem o intelegere (intelegere verbala, nu altfel ca nu prea putem) prin care el pune in casa, lunar, tot 1 leu, restul fiindu-i virate de firma sa intr-un cont.
La partaj impartim 50-50, caci 50-50 am contribuit la bunurile comune, urmand a se arata ca acel cont al sau e bun propriu.

Daca tu consideri ca nu asta e solutia, explica-mi cum nu ma imbogatesc eu prin casatorie, eu iesind din partaj mai bogata de cum am intrat + munca din anii de casnicie... Mirroase a cauza ilicita pentru mine, daac asta urmaream cu casatoria si seamana al naibii de tare cu imbogatirea fara justa cauza.
Ca sa nu mai spun de sot, sarmanul, el a muncit de 2 ori mai mult si pleaca... exact cu ce?