contract vanzare-cumparare intre tata si fii

Cumpararea terenurilor a fost fictiva ( nu s-au dat bani efectiv ). Tatal este supravietuitorul, sotia lui fiind decedata. Problema e putin mai complicata. Apartamentul in care locuieste tatal la momentul actual a fost cumparat in anul 1991 de fiica dansului si sotul acesteia. La acel moment nu s-a facut vreun act care sa dovedeasca acest lucru, totul stabilindu-se verbal si fiica sperand ca acest apartament ii va reveni, fiind cumparat din banii ei in 1991. Practic acest apartament nu ar trebui sa faca parte din mostenirea celor 3 copii, fiind cumparat din banii fiicei. In acel an al cumpararii, 1991 ceilalti doi fii au fost de acord cu cumpararea acestui apartament de catre sora lor neavand nici o problema, mai tarziu au inceput sa conteste acest lucru dintr-o rautate pura. Acum fiicei i s-au vandut ( ca de altfel si celorlalti prin contracte cu sume fictive, deci neachitate ) niste terenuri si s-a stabilit cota parte pentru fiecare dintre cei 3. Fiicei i s-a mai acordat prin certificatul de mostenitor cota de 1/2 parte prin sistarea comunitatii de bunuri din apartamentul nr. X, situat in ........, str......., cu partile indivize comune in cota de 1,29/100 parte si teren atribuit in folosinta in cota de 16/200 m.p. inscris in C.F. .......conform mentiunii de pe contractul de vanzare cumparare nr........ incheiat cu S.C. .......... S.A. , defuncta proprietara asupra apartamentului cu titlu de cumparare ca bun comun cu sotul M.V. (tatal celor 3 copii) conform contractului de vanzare cumparare nr........ incheiat cu S.C. ........ S.A. fiind identica in contractul de vanzare cumparare mentionat anterior si respectiv in CF nr..... cu ..........M. D. (sotia defuncta). Restul de 1/2 parte constituie proprietatea sotului supravietuitor prin sistarea comunitatii de bunuri.

Mostenitorii: 1. M.V. (sotul supravietuitor)
2. P.S. (fiica)
3. M-M I.
4. M.P.

3,4 - ceilalti doi fii

Atribuirea in mod distinct a bunurilor s-a facut potrivit partajului intervenit astfel: cota de 1/2 parte din apartamentul nr...., cu suprafata utila de ......, cu partile indivize comune in cota de 1,29/100 parte si teren atribuit in folosinta in cota de 16/200 m.p. inscris in C.F. conform mentiunii de pe contractul de vanzare cumparare nr... incheiat cu S.C. .....S.A. se atribuie in intregime mostenitoarei P.S. , in calitate de fiica, fara plata vreunei sulte catre mostenitorii M.V. , sot supravietuitor, M-M I, in calitate de fiu si M.P. in calitate de fiu.

Apoi se enumera tarlaua 11, parcela..... care se atribuie in intregime mostenitoarei P.S. in calitate de fiica , fara plata vreunei sulte catre mostenitorii ( care i-am mentionat mai sus )/
tarlaua 10, la fel
tarlaua 13, la fel

Se instiinteaza proprietarii: M.V. (sotul supravietuitor)
P.S. (fiica)
M-M I (fiul)
M.P. (fiul)
si toti cei care pretind drepturi reale asupra apartamentului nr.... situat in.....sa se prezinte miercuri..... la OCPI, in vederea reconstituiriii cartii funciare.

Tocmai pentru ca e complicat si nici nu putem intelege mare lucru din toate actele fara sa punem zeci de intrebari care ar manca mult timp si ar mai si putea rata cate-un amanunt, de aceea e bine sa va vada toate actele un avocat.
Acesta va poate spune in ce masura se poate face cate ceva... trebuie sa determine daca sunt sanse mari sa fie demonstrat ca apartamentul e cumparat din banii fiicei, desi e pe numele (era) parintilor ei, care a fost logica la baza, care au fost bunurile si cum s-au impartit, ce era actul de care ne scrieti, citarea la notar sau certificatul de mostenitor... facute calcule referitoare la rezerva fratilor dupa tata...
Si multe...

Alexandru Radu Popescu a scris:

Pentru Avlil: Nu am zis ca cineva va cere cotitatea disponibila (partea de care poate dispune decujus), ci am spus ca nu trebuie incalcate prevederile Codului Civil ce privesc acest aspect.

Iti raspunsesem mai sus.

Expuneti problema unui avocat..asa pe forum nu cred ca are nimeni posibilitatea sa studieze problema in amanunt

Atunci ce insemna cotitatea disponibila a fiecaruia si unde anume mi-ai rasopuns mai sus?
Imi pare rau, eu am inteles ce-am zis si inca mai inteleg acelasi lucru, daca vii cu o analiza pe text care sa-mi arate ca nu se putea intelege ca fiecare avea o cotitate disponibila, mai vorbim.
Altfel, cred ca deja suntem pe langa subiectul principal.

Actul de mai sus din care v-am citat e certificatul de mostenitor. Nu stiu daca poate fi probata in vreun fel cumpararea apartamentului tatalui de catre fiica. La momentul respectiv tatalui si mamei le era frica sa nu fie evacuati dintr-o casa de la stat, desi mai tarziu s-a dovedit frica a fi nefondata. Au fost convocati copiii si rugati care vor sa cumpere apartamentul in eventualitatea ca va ramane lor dupa decesul parintilor. Cei doi fii nu au vrut sa-l cumpere si au fost de acord ca fiica sa faca aceasta cumparare. La momentul actual tatal spune ca nu-si aminteste ca fiica sa-i fi dat bani pentru cumpararea apartamentului iar cei doi fii nu recunosc ca atunci in 1991 au fost de acord ca fiica sa cumpere apartamentul. Totul se bazeaza practic pe o intelegere verbala pe care nu o mai recunosc cei implicati.