viciu de procedura

cora2006 a scris:

Instanţele din Brasov nu cheamă la interogatoriu pe client şi nici nu mi se pare normal, atâta timp cât contractul de asistenţă juridică are dată certă. Contractul de asistenţă juridică are, este adevărat, caracter confidenţial dar când îl solicită instanţa sau organul de u.p. îşi pierde acest caracter. Oricum, numai instanţa îl vede şi se convinge de realitate, nu va fi depus la dosar, nu-l va vedea partea adversa decât dacă se contestă scrierea sau subscrierea.
Am asistat la multe speţe când instanţa a procedat aşa, şi pentru diverse motive. Chiar şi atunci când la un moment dat se prezintă în cauză un avocat ales al părţi care cere termen pentru apărare precizând că "chiar aseară târziu am încheiat contractul de asistenţă juridică cu clientul meu", caz în care, dacă are dubii cu privire la încercarea de tergiversare a procesului, acordă un termen de judecată obligând pe avocat ca, la următorul termen, să depună contractul de asistenţă juridică pentru a dovedi cele afirmate.
În general, eu nu vorbesc din auzite, ci din practică....

Daca se doreste tergiversarea procesului se incheie contractul de asistenta juridica numai cu o seara inainte de termen sau in dimineata zilei de judecata. Da, am auzit si vazut astfel de cazuri, insa alte instante (sunt si judecatori care au facut ani buni de avocatura) nu sunt interesate de contractul de asistenta juridica (pe care-l poti incheia cu 5 minute inainte de a intra in sala cu toate ca dai consultatii clientului de doua luni) si fie nu amana cauza pentru acest motiv, amanand doar pronuntarea, fie daca au dubii cu privire la calitatea de reprezentant a avocatului, in temeiul art. 129 si 131 Cpc cheama clientul la interogatoriu pentru a se lamuri.
In speta data se pune problema calitatii de reprezentant a avocatului iar cea mai simpla lamurire o poate da clientul.
Organul de u.p. trebuie sa aiba mandat ca sa vada contractul de asistenta juridica, iar instanta civila nu are motive sa-si bage nasucul curios in el pentru ca are puterea de a dispune numai in legatura cu cauza cu care a fost sesizata, iar contractul de asistenta juridica nu are legatura cu aceasta cauza, respectiv acest contract nu este susceptibil de a influenta solutia pe care o va da instanta.

Dragi avocati, discutia dvs este prea profesionala pt mine. Instanta cere avocatului care reprezinta partea delegatia pe care acesta o depune la dosar. Partea adversa o poate vedea ori de cate ori vede dosarul. Daca nu o depune nu isi poate reprezenta clientul in fata instantei. In cazul de fata el( avocatul) a inceput sa isi reprezinte clientul in luna Februarie 2008. Cand a venit la bara instanta i-a cerut delegatia. El a dat-o. Pe acea delegatie sau ma rog imputernicire din partea clientului scrie ca el poate reprezenta clientul respectiv la Judecatoria sector X . Acea imputernicire este datata August 2008.
Intreb: In atac partea adversa poate invoca de exemplu faptul ca partea cu care se judeca nu a fost reprezentata si prezenta de vreme ce delegatia avocatului care a fost in proces la toate termenele este datata cu mult dupa ce acesta proces s-a desfasurat? Adica in Ianuarie el nu era reprezentantul partii pe care o apara pt. ca avea delegatie incepand cu August.Instanta trebuia sa vada dar cine se uita pe actele ce se depun in dosare?

Eroarea materiala nu este susceptibila sa produca efecte juridice. In acest sens art. 281 C.p.c. dispune ca erorile materiale se pot corecta din hotararile judecatoresti la cerere sau din oficiu. A fortiori (cu atat mai mult) erorile materiale vor putea fi indreptate din actele procedurale.
Intr-o cale de atac nu prea are rost sa te legi de astfel de aspecte care sunt evident urmarea unor erori materiale, afara de situatia in care eroarea a determinat solutia instantei.

Filele dosarului sunt numerotate, astfel ca se vede la ce termen a depus avocatul imputernicirea avocatiala. Nu se poate invoca faptul ca partea a fost lipsita de aparare daca imputernicirea avocatiala este postdatata. Sunt convinsa ca este o eroare materiala care poate fi rectificata chiar de catre avocatul careia i se pune in vedere aceasta si care nu poate influenta solutia instantei. Oricum, la dosar trebuie depusa chitanta prin care s-a achitat onorariul de avocat. Cel putin in toata aria Curtii de Apel Cluj se cere depunerea chitantei pentru dovedirea cheltuielilor de judecata.

avTodincaVeronica a scris:

Filele dosarului sunt numerotate, astfel ca se vede la ce termen a depus avocatul imputernicirea avocatiala. Nu se poate invoca faptul ca partea a fost lipsita de aparare daca imputernicirea avocatiala este postdatata. Sunt convinsa ca este o eroare materiala care poate fi rectificata chiar de catre avocatul careia i se pune in vedere aceasta si care nu poate influenta solutia instantei. Oricum, la dosar trebuie depusa chitanta prin care s-a achitat onorariul de avocat. Cel putin in toata aria Curtii de Apel Cluj se cere depunerea chitantei pentru dovedirea cheltuielilor de judecata.

Deoarece delegaţia avocaţială a fost depusă la instanţă în februarie 2008, deşi era datată august 2008, este clar că este o eroare materială, pentru că important este şi ce scrie în delegaţie, respectiv nr. de contract de asistenţă juridică şi data încheierii acestuia. Ori, este evident că nu se putea încheia un contract de asistenţă juridică în ianuarie 2008, avocatul să se prezinte în instanţă în februarie 2008, dar delegaţia să fie făcută în august 2008....
Invocarea unei astfel de erori nu va face decât ca instanţa să solicite avocatului respectiv să-şi îndrepte eroarea materială, această eroare fiind evidentă şi pentru faptul că avocatul a fost prezent în instanţă din februarie, prezenă care este consemnată ca atare în fiecare încheiere de şedinţă, astfel încât nu se poate invoca faptul că partea adversă nu ar fi fost reprezentată/asistată legal. Oricum, această chestiune nu poate influenţa soluţia ce se va pronunţa în cauză pe fond. Aceasta ar putea fi atacată numai de către partea care ar fi fost reprezentată de către acel avocat, pentru viciu de procedură dacă nu a fost prezentă niciodată în instanţă, dovedeşte ulterior că acea delegaţie este un fals, avocatul neîncheind un contract de asistenţă juridică cu partea şi că astfel i s-a produs un prejudiciu, în cazul în care soluţia nu îi este favorabilă.