viciu de procedura

De acord, nu poate partea adversa invoca in calea de apel faptul ca oponentul sau nu a fost legal reprezentat. Doar partea care a fost asistata, reprezentate de acel avocat care a incheiat delegatia defectuoasa. Si asta, in functie de modul de redactare a delegatiei.
Referitor la data incheierii contractului, aceasta nu este necesar sa fie data incheierii delegatiei. Asa incat obligatia de reprezentare (ce reiese din contract) si dovada de reprezentare (delegatia) sunt doua chestiuni distincte.
Data contractului este certa numai si numai daca acel contract a fost incheiat respectand o anumita procedura; astfel, daca lipseste numarul de inregistrare sau chiar inregistrarea insasi in Registrul de contracte, acel contract nu are data certa si e numai un act sub semnatura privata.
In aceste conditii, nu inseamna ca actul e mai putin valabil ci doar ca este mai dificil pentru avocat sa-si execute clientul in caz de neplata a onorariului.
Data certa, fiind facuta prin numarul contrractului din Registru, se poate face si cu Registrul insusi. Am dus registrul in care scris nr. de contract, incheiat intre cine si cine...
Dar... avand in vedere ca poate exista cazul in care contractul nu are data certa (data certa a acestuia nu influenteaza data delegatiei, deci nu vad sensul acestei probe, oricum), cel mai bine este a fi chemat clientul si a declara (oral sau in scris) daca isi insuseste actele efectuate de aparatprul X in numele si pentru el.
Nu cred ca e nevoie de interogatoriu, e prea mult, interogatoriul fiind o proba prin care o parte cauta raspunsuri de la cealalta parte, nu instanta cauta raspunsuri.
Instanta poate intreba direct lamuriri, clarificari, fara interogatoriu.
Eroarea materiala poate fi corectata de avocat si client impreuna, ca orice stersatura pe un act sub semnatura privata. In acest sens, instanta poate elibera delegatia din dosar cu obligatia avocatului de a indrepta eroarea si a comfirma acest lucru prin semnarea in dreptul datei (de el si client).
Cred ca sunt mai multe variante, asadar...
Avocatul nu are voie, in niciun caz, sa prezinte contractul in instanta fara acordul clientului; cazurile sunt foarte rare si de stricta interpretare. Astfel, pentru el, avocatul poate prezenta contractul numai daca este nevoie sa se apere in contra unor acuzatii penale prin acest inscris.
Clientul insa poate prezenta contractul fara acordul avocatului, pentru ca pare ca aceasta confidentialitate este legiferata pentru a proteja clientul.
Din pacate insa, lucrurile nu reies tocmai clar din lege si statut, asa incat se deduc numia din secretul profesional ce trebuie aparat de avocat, chiar prin acte de opunere la perchezitii etc. (ceea ce arata atat importanta acestei confidentialitati, dar si faptul ca, fara ca nu se pot obtine astfel de probe prea usor).

Conform cu ANEXA Nr. I din Statut (Model de CONTRACT DE ASISTENŢÃ JURIDICÃ... alta prevedere n-am gasit la ora asta la indemana)
"Art. 4: Clauze speciale [...]
4.2.Raporturile dintre părţi nu pot fi dovedite decât cu prezentul contract şi/sau în condiţiile prevăzute de Statutul profesiei de avocat.
4.3.Faţă de terţi dovada prezentului contract se face prin împuternicire avocaţială. Prezentul contract nu poate fi adus la cunoştinţa terţilor decât cu acordul expres al părţilor."

Deci nici clientul nu poate prezenta contractul fara acordul avocatului (acesta ar putea avea interes de ex. in secretul onorariului perceput care intereseaza doar pe el, client si fisc nu instanta sau avocatul/partea adversa)