cedo etapa 2 , negocierea cu statul

eumarian a scris:

NU plecati urechea doar la opinii nefondat de optimiste, este si normal sa va ardeti. Aprox 90% din cererile la CEDO se resping pe motiv de inadmisibilitate, pentru ca in loc ca petentul sa-si fundamenteze cazul pe incalcarile drepturilor conferite prin Conventie, argumenteaza aiuristic.

dl eumarian

Apreciem in mod deosebit "sfaturile" dvs si antepronuntarea vehementa....singura pronuntare care conteaza este cea a Curtii.....

Cat despre "opinii nefondat de optimiste"...nu plecam urechea la asa ceva...dupa cum nu plecam urechea nici la cele "nefondat de pesimiste"... pur si simplu am studiat si mai studiem si noi jurisprudenta CEDO...si mai cerem sfaturi....

Spre deosebire de dvs, noi avem beneficiul sa citim aceste spete in original pe site-ul Curtii.....precum si alte informatii relevante in limbile franceza sau engleza.....

Pana una alta, cei care avem dosarele la CEDO, am primit deciziile de admisibilitate :thumbup: ceea ce inseamna ca nu prea au fost "argumentate aiuristic".#-o..
Oricum va multumim pentru aceasta subtila calificare a facultatilor noastre intelectuale.:thumbdown:
Este pentru prima data cand vad scrisa o asemenea aberatie: Curtea sa declare inadmisibil un caz pentru ca a fost "argumentat aiuristic".:thumbdown:
Strict pentru informarea dvs, daca cititi regulamentul Curtii o sa constatati ca procedura prevede posibilitatea acordarii de catre Curte de ajutor reclamantului in conditiile in care se apreciaza ca ar fi nevoie.
Tot in regulamentul Curtii scrie ca exista dreptul Presedintelui camerei de a dispune ca reclamantul sa-si angajeze alt reprezentant/avocat atunci cand observa ca acesta (reprezentantul) fabuleaza.....sau nu isi indeplineste mandatul asa cum trebuie (art 36.1 pct 4 lit b Regulamentul Curtii)
Aveti cumva idee care este motivul pentru care Curtea a introdus aceasta procedura cu privire la reprezentant ?!
Simplu: pentru ca au existat precedente!
Ati auzit vreodata de asemenea reglementare cu privire la reclamant?! NU! Si nici nu o sa auziti vreodata!

Inadmisibilitatea la CEDO are doua componente distincte:
1. cazul a fost declarat inadmisibil de catre judecatorul raportor sau de catre Camera - cazuri destul de rare dar exista!
2. cazul a fost solutionat prin recunoasterea de catre statul roman a incalcarii unui drept prevazut de Conventie si acordarea de satisfactie....aceste spete sunt foarte multe, sunt cele "struck out of the list"!

Cum am mai spus, destul de confuz, toate cazurile cu acordul partilor desi poarta mentiunea "struck out of the list" sunt incadrate in sistemul informatic al Curtii la "Inadmisibile". Aceasta este singura explicatie pentru numarul mare de cereri "inadmisibile".

Romania este pe locul trei (dupa Rusia si Turcia) in randul statelor semnatare ale Conventiei in ceea ce priveste numarul de condamnari la CEDO. Pentru ca este o statistica ce vorbeste foarte clar si de la sine despre lipsa de responsabilitate a instantelor romane si pentru a mai fi spalata putin rusinea Romaniei care se mentine ani de zile la rand in acest top, statul roman se grabeste sa recunoasca incalcarile pentru a reduce procentul de condamnari.
Pe noi, nu poate decat sa ne bucure aceasta atitudine a statului roman pentru ca se obtine o scurtare semnificativa a duratei procedurii la CEDO.
Prin urmare: ne dorim sincer cat mai multe dosare Inadmisibile dpv "struck out of the list!
Tot pentru informarea dvs, in momentul in care Curtea este in stadiul in care comunica partilor sau solicita partilor anumite informatii, acestea devin vizibile in baza HUDOC.....daca veti studia aceasta baza veti putea trage urmatoarele concluzii:
1. preponderenta dosarelor din perioada 2004 - 2010. In 2010 preponderenta a fost 2000-2004; asta inseamna o reducere a timpului de solutionare a dosarului pe rolul Curtii - o veste foarte buna pentru toti cei care au dosare acolo
2. cresterea numarului de dosare in care Romania recunoaste incalcarea prevederilor Conventiei - "struck out of the list". Si acest aspect ne bucura! Cu cat sunt mai multe dosare in care partile s-au inteles, cu atat scade durata de solutionare a unui dosar pe rolul CEDO.
In ceea ce priveste retrocedarile, drepturile de proprietate....exista judecata pilot din 2010 ...asta pentru simplul fapt ca pana si Curtea s-a saturat si sufocat de "judecata" "instantelor independente" din Romania.

Daca scrieti 3 pagini, la ce vreti sa va raspund?
1. Nu v-am calificat intelectual in niciun fel.
2. Asta va recomandam si eu, sa cititi spete pe site-ul HUDOC. Vedeti primul meu mesaj din topic.
3. Inadmisibilitatea de 90% nu include cazurile negociate dupa admisibilitatea in principiu desi ar fi frumos sa fie asa (restul mesajului dvs se bazeaza pe o fantezie frumoasa). Cautati statistici in acest sens. Linkuri
[ link extern ]
www.avocatnet.ro/content/art...

5. In legatura cu argumentarea aiuristica, este opinia comuna a practicienilor. Va citez cu placere din ultimul link:

In prezent, pana la 95% din plangerile depuse sunt declarate inadmisibile. Acest procent ridicat se datoreaza lipsei de suport legal si insuficientei documentatiei depuse la dosar.

6. Eu v-am citit mesajele de pe Forum si este clar ca sunteti o persoana inteligenta. Trebuie sa tineti cont totusi ca orice drept este abuzat si ca foarte multe cereri se resping. Va recomand sa cititi in engleza si franceza aia pe care credeti ca doar dvs le stapaniti deciziile de inadmisibilitate ale CEDO. Sunt scurte si clare, veti vedea ca majoritatea plangerilor sunt respinse sumar, pe motivul neincadrarii in drepturile protejate de Conventie.
7. Prin urmare, rolul unui avocat este foarte important si face de multe ori diferenta intre incadrarea corecta si respingerea sumara.
8. Felicitari pentru admiterea cererii si mult succes in continuare!

@blanch_111
1. N-am fost niciodata chirias.
2. Da, daca proprietarului SRL i se lua bunul dobandit legal, el sigur ar fi avut dreptul la justa recompensa. In acelasi timp, in cazul caselor nationalizate la CEDO au castigat atat chiriasii, cat si fostii proprietari, pentru ca Romania a dat legi de improprietarire pentru ambele categorii. Deci pe dumneavoastra la CEDO nu va afecteaza situatia proprietarului.
3. CEDO protejeaza dreptul la proprietate in conditiile art. 1 din Protocolul 1 la Conventie

Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale...

Jurisprudenta Curtii in materie arata in genere ca pentru a fi un bun, trebuie ca dreptul conferit de lege sa fi fost recunoscut total sau partial de o instanta sau de o autoritate administrativa. Problema este daca reclamantul are o "speranta legitima" care sa transforme dreptul in bun.
4. Cititi ultimele 3 spete, sunt disponibile in romana (cu exceptia ultimei).

Apreciez dreptul la parerea proprie si o respect si pe a altuia chiar daca nu cred in ea si am convingerea ca nu este corecta!
Astea fiind zise, de la acest punct incolo nu se mai pune problema de pareri personale...mi le mentin in continuare pe ale mele si refuz sa mai continui aceasta polemica cu dl eumarian!
Prefer sa cred ce citesc cu ochii mei pe site-ul Curtii ....ce am citit, am scris mai sus .......
Va doresc toate cele bune dl eumarian!

@eumarian

nu inteleg de ce eviti intrebarea mea de mai sus, sau o eviti pe aceea care va urma?
astept totusi un raspuns.........

parintii tai au cumparat locuinta de la stat in urma destramarii comunismului , in anii 90?
pe ce lege au cumparat?

stiu ca vei raspunde DA si legea este 85/92 si d.l. 61/90, si in continuare te intreb:
Nu ti se pare ca parintilor tai li s au recunoscut un drept de care te vei bucura si tu si copii tai, si mie nu?

Ti se pare normal?

Legea nu am facut o noi, dar daca e lege nu i tocmeala !!!

Cum spunea si allissa "Prefer sa cred ce citesc cu ochii mei ..."

La mine problema e simpla zic eu:

Eu am trimis curtii, sentinta mea nefavorabila mie, si cele 6 sentinte favorabile vecinilor mei, care au fost date de 7 curti de apel diferite!
Aceste 7 instante din romania, au adoptat o practica neunitara, astfel oricine isi poate da seama ca ceva nu este in regula !!! Am incredere in cedo ca va face lumina in cazul meu, indiferent de hotarare !!!

Altceva ce pot sa mai spun...
Vom cedea ce o fi.....