eumarian a scris:
NU plecati urechea doar la opinii nefondat de optimiste, este si normal sa va ardeti. Aprox 90% din cererile la CEDO se resping pe motiv de inadmisibilitate, pentru ca in loc ca petentul sa-si fundamenteze cazul pe incalcarile drepturilor conferite prin Conventie, argumenteaza aiuristic.
dl eumarian
Apreciem in mod deosebit "sfaturile" dvs si antepronuntarea vehementa....singura pronuntare care conteaza este cea a Curtii.....
Cat despre "opinii nefondat de optimiste"...nu plecam urechea la asa ceva...dupa cum nu plecam urechea nici la cele "nefondat de pesimiste"... pur si simplu am studiat si mai studiem si noi jurisprudenta CEDO...si mai cerem sfaturi....
Spre deosebire de dvs, noi avem beneficiul sa citim aceste spete in original pe site-ul Curtii.....precum si alte informatii relevante in limbile franceza sau engleza.....
Pana una alta, cei care avem dosarele la CEDO, am primit deciziile de admisibilitate :thumbup: ceea ce inseamna ca nu prea au fost "argumentate aiuristic".#-o..
Oricum va multumim pentru aceasta subtila calificare a facultatilor noastre intelectuale.:thumbdown:
Este pentru prima data cand vad scrisa o asemenea aberatie: Curtea sa declare inadmisibil un caz pentru ca a fost "argumentat aiuristic".:thumbdown:
Strict pentru informarea dvs, daca cititi regulamentul Curtii o sa constatati ca procedura prevede posibilitatea acordarii de catre Curte de ajutor reclamantului in conditiile in care se apreciaza ca ar fi nevoie.
Tot in regulamentul Curtii scrie ca exista dreptul Presedintelui camerei de a dispune ca reclamantul sa-si angajeze alt reprezentant/avocat atunci cand observa ca acesta (reprezentantul) fabuleaza.....sau nu isi indeplineste mandatul asa cum trebuie (art 36.1 pct 4 lit b Regulamentul Curtii)
Aveti cumva idee care este motivul pentru care Curtea a introdus aceasta procedura cu privire la reprezentant ?!
Simplu: pentru ca au existat precedente!
Ati auzit vreodata de asemenea reglementare cu privire la reclamant?! NU! Si nici nu o sa auziti vreodata!
Inadmisibilitatea la CEDO are doua componente distincte:
1. cazul a fost declarat inadmisibil de catre judecatorul raportor sau de catre Camera - cazuri destul de rare dar exista!
2. cazul a fost solutionat prin recunoasterea de catre statul roman a incalcarii unui drept prevazut de Conventie si acordarea de satisfactie....
aceste spete sunt foarte multe, sunt cele "struck out of the list"!
Cum am mai spus, destul de confuz, toate cazurile cu acordul partilor desi poarta mentiunea "struck out of the list" sunt incadrate in sistemul informatic al Curtii la "Inadmisibile". Aceasta este singura explicatie pentru numarul mare de cereri "inadmisibile".
Romania este pe locul trei (dupa Rusia si Turcia) in randul statelor semnatare ale Conventiei in ceea ce priveste numarul de condamnari la CEDO. Pentru ca este o statistica ce vorbeste foarte clar si de la sine despre lipsa de responsabilitate a instantelor romane si pentru a mai fi spalata putin rusinea Romaniei care se mentine ani de zile la rand in acest top, statul roman se grabeste sa recunoasca incalcarile pentru a reduce procentul de condamnari.
Pe noi, nu poate decat sa ne bucure aceasta atitudine a statului roman pentru ca
se obtine o scurtare semnificativa a duratei procedurii la CEDO.
Prin urmare: ne dorim sincer cat mai multe dosare Inadmisibile dpv "struck out of the list!
Tot pentru informarea dvs, in momentul in care Curtea este in stadiul in care comunica partilor sau solicita partilor anumite informatii, acestea devin vizibile in baza HUDOC.....daca veti studia aceasta baza veti putea trage urmatoarele concluzii:
1. preponderenta dosarelor din perioada 2004 - 2010. In 2010 preponderenta a fost 2000-2004; asta inseamna o reducere a timpului de solutionare a dosarului pe rolul Curtii - o veste foarte buna pentru toti cei care au dosare acolo
2. cresterea numarului de dosare in care Romania recunoaste incalcarea prevederilor Conventiei - "struck out of the list". Si acest aspect ne bucura! Cu cat sunt mai multe dosare in care partile s-au inteles, cu atat scade durata de solutionare a unui dosar pe rolul CEDO.
In ceea ce priveste retrocedarile, drepturile de proprietate....exista judecata pilot din 2010 ...asta pentru simplul fapt ca pana si Curtea s-a saturat si sufocat de "judecata" "instantelor independente" din Romania.