Prelungirea mãsurii arestãrii preventive

ancaandrei a scris:

Nici nu ma mira ca raman surzi la orice li se invoca. Am avut dosar in care am vrut sa depun jurisprudenta si mi s-a atras atentia ca, daca nu este de la aceeasi instanta, sa nu o depun ca nu se tine cont!

Foarte ciudat!:((
Păi dacă solicită jurisprudenţă de la aceeaşi instanţă, este clar că soluţia va fi una identică, mai ales dacă se depune o speţă în care parte din complet se regăsesc şi în celălalt complet, pentru că nu pot să-şi schimbe soluţiile de la zi la zi pe speţe similare.
Dar nu ştiu de ce nu vor să se uite şi în ograda vecinului, de ce nu vor să vadă şi alte puncte de vedere ale altor instanţe, că poate sunt mai bune de cât ale lor...;)

ancaandrei a scris:

Nici nu ma mira ca raman surzi la orice li se invoca. Am avut dosar in care am vrut sa depun jurisprudenta si mi s-a atras atentia ca, daca nu este de la aceeasi instanta, sa nu o depun ca nu se tine cont!

Asta suna a antepronuntare.
Judecatorul nu poate refuza depunerea anumitor acte la dosar, poate sa tina cont de ele si sa le considere pertinente solutionarii cauzei, sau poate sa le considere irelevante, cum este cazul jurisprudentei care, in legislatia romana, nu este izvor de drept, mai ales in penal.

cora2006 a scris:

ancaandrei a scris:

Nici nu ma mira ca raman surzi la orice li se invoca. Am avut dosar in care am vrut sa depun jurisprudenta si mi s-a atras atentia ca, daca nu este de la aceeasi instanta, sa nu o depun ca nu se tine cont!

Foarte ciudat!:((
Păi dacă solicită jurisprudenţă de la aceeaşi instanţă, este clar că soluţia va fi una identică, mai ales dacă se depune o speţă în care parte din complet se regăsesc şi în celălalt complet, pentru că nu pot să-şi schimbe soluţiile de la zi la zi pe speţe similare.
Dar nu ştiu de ce nu vor să se uite şi în ograda vecinului, de ce nu vor să vadă şi alte puncte de vedere ale altor instanţe, că poate sunt mai bune de cât ale lor...;)

E ciudat CORA, si sunt de acord cu tine, dar in practica avocatul care intra in procesul penal are an rol determinant solutia data pe starea de arest.De pilda, daca intra cu avocat din oficiu diferenta va exista.
Pe fondul cauzei, insa, in general, hotararile instantei respective se aseamana foarte mult.Adica daca aplica o pedeapsa cu suspendare pt un soi de furt se va aplica aceeasi individualizare judiciara a pedepsei si in alt caz.
Eu in general prevad foarte bine solutia pe fondul cauzei.
Pe starea de arest este foarte important ca inculpatul sa aiba avocat ales si sa nu se dispuna arestarea preventiva intrucat dupa aceea problemele sunt foarte mari si instantele au argumente suficiente.
Insa, pe infractiunile legate de trafic de droguri ( nu detinere in vederea consumului) instantele emit mandate de arestare ,,in virtutea inertiei". Este o practica unitara a Tribunalului.Ii prinde in flagrant sau cu filmari si in rest, instantele au si argumente in fapt si in drept.
Cu exceptia infractiunilor de trafic de droguri, de arme, terorism, omor, talharie in majoritatea covarsitoare a cazurilor instantele judeca corect, in sensul ca, daca nu se justifica motivat temeinic arestarea inculpatului instanta respingea propunerea de arestare preventiva a parchetului.Daca insa inculpatul era deja arestat atunci cand eram angajat treaba era mult mai complicata.
Dupa parerea mea, inculpatii gresesc ca nu isi angajeaza avocati inca de la inceput si ,,asteapta" ca mai intai sa fie arestati preventiv. :(
Ar trebui sa isi angajeze avocati din momentul in care dau prima declaratie si nu ulterior.Dar, oamenii nu inteleg rolul avocatului in procesul penal si cat de importanta este declaratia persoanei faptuitoare.:(
Politistii le spun ca nu au nevoie de avocat si ca le cheama ei unul daca este nevoie si ei cred.#-o

avocat Claudiu Lascoschi

in ceea ce priveste masura arestarii preventive toate intantele din tara acceasi solutie o dau ,dar eu unu chiar daca cel in cauza este arestat formulez cere de liberare sub control judiciar sau cautiune (ma refer la dosarele angajate).
si atunci instanta va fi in dilema ,de ce spun asta pentru ca sint in deplinite conditiile cu priv la liberare sub control judiciar sau cautiune cel putin la galati tine faza si chiar a prins printre judecatori

dar trebuie avut in vedere ce fel de infractiune este . eu ce am avut pina acum a fost trafic de droguri si proxenetism