Prelungirea mãsurii arestãrii preventive

Credeţi că se justifică prelungirea măsurii arestării preventive numai pentru gravitatea faptei săvârşite de inculpat, gravitate care este sancţionată cu o pedeapsă privativă de libertate mai mare de 4 ani?
Odată ce este luată măsura arestului preventiv, instanţele - la fiecare cerere de înlocuire a acestei măsuri cu o altă măsură preventivă - resping cererea şi menţin arestul pe motivul gravităţii faptei deşi în practica CEDO se arată că instanţele nu pot prelungi arestul preventiv (până la moarte, spunea cineva...:D ) doar pe acest considerent, ci trebuie să ţină seama şi de alte motive, că asupra procesului penal ar plana unul din următoarele pericole: pericolul de distrugere a probelor de către inculpat, pericolul ca acesta să nu se mai prezinte în faţa instanţei, pericolul influenţării martorilor, în general pericolul de a impieta în vreun fel buna desfăşurare a procesului penal.
Art. 148 alin. 1 lit.f C.pr.pen. prevede 2 condiţii care trebuie îndeplinite cumulativ la luarea măsurii preventive, precum şi la fiecare termen de judecată la care se face o cerere de revocare/înlocuire a măsurii, precum şi la termenele de judecată în care se pune în discuţie legalitatea menţinerii arestului preventiv.
Instanţele fac o confuzie însă între pericolul concret pe care l-ar prezenta inculpatul pentru ordinea publică şi pericolul generat de chiar infracţiunea săvârşită....;) Păi dacă nu ar fi prezentat un pericol săvârşirea infracţiunii, aceasta nu ar mai fi fost incriminată şi pedepsită!:D