Cum se poate rezolva ?

Deci : nicio parte a casei nu este pe hotar. In spatele casei mai sunt inca 20 de cm de teren care este al nostru , legal. Spatele casei se invecineaza cu curtea vecinei care , din invidie, nu ne perm,ite tencuirea parterului casei. Distanta de la casa noastra pana la cea a vecinei este de 5 metri. Da am facut constructia cu toate aprobarile in regula. Ea a zis ca nu a stiut ca noi facem si etaj la casa , ea neavand decat o cladire mica fara etaj. Avand o anumita varsta si neavand , din pacate si capacitatea de a intelege ce i se explica , este foarte dificila intelegerea amiabila. Drept sa spun , inca nu am incercat "mituirea" si nici nu as vrea. As prefera calea legala. Poate asa va intelege ca trebuie sa cedeze.

Constitutia Romaniei, prin art. 44 alin. 7 spune ca " Dreptul de proprietate obligă la asigurarea bunei vecinatati".
Tot din Constitutie, prin art. 57, aflam ca "Cetătenii romani, cetătenii străini si apatrizii trebuie să-si exercite drepturile si libertătile constitutionale cu bună-credintă, fără să incalce drepturile si libertătile celorlalti." Acelasi principiu este consacrat si in Codul Civil, prin art. 970. : " Conventiile trebuie exercitate cu buna credinta. Ele obliga nu numai la ceea ce este expres intr-insele, dar la toate urmarile ce echitatea, obiceiul sau legea da obligatiei, dupa natura sa."
Desi prevederea din Codul Civil se refera la conventii, aceasta este una cu valoare de principiu, cu aplicare si in cazul exercitarii drepturilor subiective.
De asemenea, acelasi principiu este inscris si in decretul 31/1954 prin art. 3: drepturile subiective civile trebuie exercitate „potrivit cu scopul lor economic si social".

In cazul dumneavoastra, refuzul vecinei de a permite accesul pe fondul ei este unul nejustificat, aflandu-ne in situatia unui abuz de drept. Puteti formula o actiune civila ce are ca obiect obligatia de a face, prin care instanta o va obliga pe vecina sa va permita accesul temporar pe fondul ei, pentru executarea lucrarilor.
Totusi, mai incercati varianta cu oferirea unei sume de bani. Daca nu accepta, recurgeti la justitie.

Ulpianus a scris:

Constitutia Romaniei, prin art. 44 alin. 7 spune ca " Dreptul de proprietate obligă la asigurarea bunei vecinatati".
Tot din Constitutie, prin art. 57, aflam ca "Cetătenii romani, cetătenii străini si apatrizii trebuie să-si exercite drepturile si libertătile constitutionale cu bună-credintă, fără să incalce drepturile si libertătile celorlalti." Acelasi principiu este consacrat si in Codul Civil, prin art. 970. : " Conventiile trebuie exercitate cu buna credinta. Ele obliga nu numai la ceea ce este expres intr-insele, dar la toate urmarile ce echitatea, obiceiul sau legea da obligatiei, dupa natura sa."
Desi prevederea din Codul Civil se refera la conventii, aceasta este una cu valoare de principiu, cu aplicare si in cazul exercitarii drepturilor subiective.
De asemenea, acelasi principiu este inscris si in decretul 31/1954 prin art. 3: drepturile subiective civile trebuie exercitate „potrivit cu scopul lor economic si social".

In cazul dumneavoastra, refuzul vecinei de a permite accesul pe fondul ei este unul nejustificat, aflandu-ne in situatia unui abuz de drept. Puteti formula o actiune civila ce are ca obiect obligatia de a face, prin care instanta o va obliga pe vecina sa va permita accesul temporar pe fondul ei, pentru executarea lucrarilor.
Totusi, mai incercati varianta cu oferirea unei sume de bani. Daca nu accepta, recurgeti la justitie.

Asa este, dar sa nu uitam totusi ca respectiva constructie (Lumi) se afla la 20 cm.de hotar-deci incalca o LEGE-50/1991-inclusiv codul civil privitor la servitutea -art.607 c.p.c -zidul si santul comun,(deci este o cladire pe calcan-vezi,Lumi-distanta de 20cm. este distanta intre 2 cladiri pe calcan)inclusiv faptul ca aceasta cladire cu "etaj"construita in apropierea celeilalte case, a vecinei indaratnice, a se vedea O.536/1997- pe care, categoric il incalca:

Art. 2. - Amplasarea cladirilor destinate locuintelor trebuie sa asigure insorirea acestora pe o durata de minimum 1 1/2 ore zilnic, la solstitiul de iarna, a tuturor incaperilor de locuit. Distanta dintre cladiri trebuie sa fie mai mare sau cel putin egala cu inaltimea cladirii celei mai inalte, pentru a nu se umbri reciproc.Deci, subscriu ca Lumi ar trebui sa rezolve amiabil problema, pentruca ceeace cere vecina , nu este un "abuz de drept"-pana la urma, pentruca de fapt Lumi a facut abuz de drept.Doresc sa o ajut pe Lumi, si din aceasta cauza vorbesc pentru rezolvare amiabila, pentruca altfel se poate trezi si cu casa demolata, noroc ca vecina nu stie si art.de mai sus.
Ar fi abuz de drept din partea vecinei, daca de exemplu, Lumi ar avea acordul de construire a casei respective atat de aproape de hotar, acord dat de"vecina", acord scris, neechivoc, (ceeace ma indoiesc) si acum aceasta nu ar lasa-o sa-si termine casa.Dar in conditiile pe care le-am aratat mai sus, nu se poate considera" abuz de drept al dreptului de proprietate."
Instanta o va intreba intai pe Lumi de autorizatia de construire, de amplasamentul respectiv,de acordul dat de vecina, care nu cred ca a fost dat pt.o distanta de 20 cm.de vecinatate., va trimite expertiza, etc......!!!!!!!!!!!!!.
O cladire poate fi amplasata fata de o limita de proprietate la aproximativ 3 metri daca pe fatada exista ferestre sau 1.9 metri daca nu se gasesc ferestre pe fatada, cu mentiunea ca la una din limite retragerea trebuie sa fie de 3 m. Cladirile se pot amplasa si pe limita de proprietate prin cuplare la calcan. In acest caz trebuie lasata o distanta de 50 centimetri intre cele 2 cladiri.

Deci, Lumi, mai incearca cu amabilitatea-care nu costa cat un proces..Succes!!!!!

Casa a fost construita exact pe locul casei vechi. doar ca a fost supraetajata. Totul s-a construit cu toate formele legale si este facuta si receptia de la primarie. Deci din punct de vedere al formalitatilor totul este in regula. Au fost mai multe controale prin zona si totul este OK. Casa are o inaltime de 6,5 m . iar distanta pana la casa vecinei este de vreo 5,5 m, cred. Vis-a vis este o cladire mai inalta decat a mea, iar distanta pana la casa vecinului sau este de max. 3 m si nu au fost probleme de acest gen. In zona este permisa supraetajarea pana la niv. de 2 etaje si mansarda , exista chiar o cladire asa,iar casele nu au intre ele mai mult de 5-6 m. Cand s-a dat abrobarea pentru constructie si cand arhitectul a facut proiectul nu exista legea mai sus mentionata ? Eu cred ca da, dar din moment ce se permite supraetajarea in zona si totul s-a facut cu actele in regula , nu cred ca noi am facut vreun abuz de drept. Daca nu ar fi trebuit respectata amprenta vechii cladiri as fi preferat sa fac casa in alta zona din curte , dar a trebuit sa respect vechea amprenta a casei . Casa veche era acolo de vreo 80 de ani. Vecina mea , face totul din invidie si din acest motiv as vrea sa folosesc calea legala, nu mituirea. Pentru ca nu merita. Oricum multumesc pentru raspunsuri.

Si eu sunt intr-o situatie asemanatoare. Casa este construita cu cea mai apropiata latura de granita dintre proprietati de 35 cm mergand pana la 50 cm nefiind chiar paralela cu granita. Problema este urmatoarea casa a fost inceputa de un anume individ..a facut subsolul si fundatia apoi a preluat-o si a finalizat-o un alt cumparator. Eu urmez insa sa ii fac izolatia. Vecinul ma ameninta ca va face tot posibilul sa darama casa mea ca nu e de acord cu ea. Intai s-a legat de geamurile de pe spate care sunt opace si nu au decat deschidere pe sus dar nu am de gand sa le folosesc pentru aerisire decat ocazional. Oricum si in cazul in care i-am spus ca o sa ii fac pe plac si o sa zidesc geamurile care oricum sunt conform proiectului autorizat de primarie el a conchis ca oricum nu o sa lase pana nu imi darama constructia. Intrebarea la mine ar fi daca am cum sa fiu eu trasa la raspundere pentru ca nu s-a respectat distanta fata limita de proprietate prevazuta de lege ca asta ar fi singura problema de care s-ar putea agata, daca pot fi eu trasa la raspundere pentru ce a facut cel care a inceput casa . Eu doar am cumparat proprietatea care este finalizata in acte si intabulata . Si inca ceva constructia a facut 9 ani de cand este inceputa . La cat timp de la construire se prescrie eventualele incalcari de lege care le-a facut vechiul proprietar.