Arestarea femeii gravide

Nu pot accesa linkul indicat.
Ati precizat la instanta textul de lege?

Pe liberare provizorie recidivista nu poate fi pusa in libertate.
E curios daca parchetul a fost de acord cu cererea celeilate persoane si instnta a respins.Niciodata nu am avut concluzii favorabile ale parchetului pe liberare...

Mai existsta problema ca persoana liberata sub control judiciar sau fie infractor primar,cum mai depinde si de faptul ca inculpata in cauza este recidivista(de cate ori este recidivista ).
Depinde probabil si de implicarea acesteia in cauza,(de participatie),de multe alte probleme,existente doar in dosarul cauzei

@Claudiu Lascoschi - 1. e vorba de cum dicteaza Cons. Europei sa fie organizat regimul de detentie
2. in ce priveste concluziile, am avut eu dar degeaba dupa cum se observa.

@r.gabi - Cererea de liberarea provizorie sub control judiciar nu trebuie vazuta ca si o cerere menita sa antameze fondul cauzei , trebuie facuta referire strict la conditiile de admisibilitaea, pedeapsta pana in 18 ani si faptul ca nu exista date ca o data lasat in libertate inculpatul ar putea savarsi noi fapte de natura celor pentru care este arestat. si aici se face o confuzie mare atat intre magistratii procurori cat si cei judecatori dar nu in ultimul rand , avocati si altii..se confunda pericolul publica ca si conditie a infractiunii asa cum este prevazut de art. 18 CP cu pericolul public pe care il reprezinta individul odata lasat in libertate, asa cum ne cere 148 al 1 lit f CPP, (e cam degeaba zic eu sa batem fierul ca nu aude nimeni); ori de cele mai multe ori instantele vin si motiveaza ca prezinta acel pericol public tocmai trimitant la trecutul "glorios" ceea ce mi se pare impardonabil din 2 motive:
1. e o maniera abstracta si formala, si nu poti anticipa comportamentul individului prin trimiterea la trecut (Richet c. Frantei)
2. nu poti lua masura preventiva a arestarii pentru ca un individ este recidivist tocmai pentru ca ii iei privilegiul magistratului care va fi investit cu solutionarea fondului de a judeca liber. si practic il obligi sa pronunte o condamnare tocmai pentru a se justifica anticiparea procurorului atunci cand vine cu propunerea de arestare


De asemenei nici faza cu pedeapsa nu prea ma incanta....sa zicem ca la un 209 pe alin 1 cu o singura agravanta avem pedeapsa de la 3 la 15 ani...retoric cine il opreste pe jude sa nu ii dea inculpatului 3 ani sau mai putin...si atunci s-ar mai respecta conditia ca pedeapsa sa fie de minim 4 ani?

1.Depinde ,raportat la faptele comise de inculpata si la starea de recidiva ,de modul in care inteleg magistratii sa aprecieze existenta pericolului social pe care l-ar prezenta inculpata in stare de libertate.
2.In stuatia invederata de dvs.conteaza modalitatea de apreciere a disp.art.148 c.pr.pen. de catre magistrati.

Parerea mea este ca fata de prevederile existente si de presupusul statut al inculpatei in fata celor care decid ,nu exista prea multe sanse de a obtine liberarea acesteia.
Cei mai multi dintre magistrati probabil ca asociaza starea de graviditate a inculpatei cu dorinta acesteia de a-si amana executarea pedepsei.
Este posibila si aceasta modalitate de a interpreta lucrurile
Imi pare rau...

Chestiunea cu limita de pedeapsa si recidiva nu imi par deloc in regula dar...asta e legea pe liberare pe cautiune...

Cu recidiva este o mare problema si pe starea de arest si va fi excesiv de greu sa obtineti punerea in libertate...

In afara de durata excesiva a detentiei cam greu sa va descurcati daca a recunoscut...
Eu am ajuns sa ma bucur cand un client recidivist este pus in libertate pt ca este enervant de greu...