Vatamare corporala din culpa

Permisul dvs. de conducere nu va fi anulat, mai ales daca primiti o sanctiune administrativa asa cum e practica judiciara in momentul de fata. Din cate inteleg din ceea ce spuneti nu s-a stabilit cu certitudine partea dvs. de culpa.Puteti invoca principiul de drept ,,in dubio pro reo,,
Succes si atentie cum ve-ti circula pe viitor.

Ati inteles gresit mai multe aspecte:
1. Cand permisul se anuleaza, se anuleaza pentru totdeauna. Daca veti fi condamnat defintiv cu amenda penala, dupa 6 luni de la executarea pedepsei (plata amenzii) aveti dreptul sa va prezentati la examen pentru obtinerea unui nou permis de conducere; deci se reia procedura ca si cum n-ati avut niciodata permis. Daca nu promovati examenul nu veti obtine permis de conducere.
2. In ceea ce priveste varianta cu alcoolul, cel care a condus baut va fi sanctionat pentru fapta sa (penal sau contraventional, dupa caz) dar vinovat de producerea accidentului se face cel care a lovit din lateral.
3. In ceea ce priveste varianta cu viteza, art. 72 alin. 4 din O.U.G. 195/2002 mod. spune ca "pietonii surprinsi si accidentati ca urmare a traversarii ..... poarta intreaga raspundere a accidentarii lor, IN CONDITIILE IN CARE CONDUCATORUL VEHICULULUI RESPECTIV A RESPECTAT PREVEDERILE LEGALE PRIVIND CIRCULATIA PRIN ACEL SECTOR ".
4. Acum, SINCER: cum putea celalalt sofer sa prevada ca dumneavoastra, care circulati in acelasi sens dar pe o banda alaturata, veti intra pe banda lui si-l veti tampona? cum poti sa eviti ceva ce nu poti sa prevezi ca se va intampla?
Dumneavoastra nu sunteti cercetat penal pentru ca ati circulat cu viteza ci pentru ca, in urma accidentului, cealalta persoana a suferit vatamari peste 10 zile ingrijiri medicale (art. 184 alin. 1 si 3 din Codul penal). Ganditi-va putin! Chiar daca celalalt sofer circula cu 50 km la ora, accidentul tot s-ar fi produs si, probabil ca urmarile ar fi fost aceleasi. El este vinovat pentru ca a circulat cu o viteza peste limita legala (nu stiu cum s-a stabilit asta) dar fapta lui este contraventie si nu are legatura de cauzalitate cu producerea accidentului. Asta este parerea mea.

Dani 77 iti multumesc mult, ma va ajuta acest principiu "in dubio pro reo", pentru ca nu se poate stabili cu exactitate cine in cine a intrat, exista 2 martori unul care era in masina victimei care spune ca nu stie sigur cum s-a intamplat accidentu si un taximetrist care cred ca e prieten cu victima sau a obitinut ceva foloase de la victima pentru ca in prima decalaratie de la politie spune ca nu e sigur cum s-a intamplat el fiind stationat la o distanta de 300 m de locul accidentului si era noapte, iar acum in instanta a declarat ca mergea in spatele nostru si a vazut clar cum eu am derapat si am intrat in spatele victimei...pozele arata clar ca am acrosat victima in usa spate dreapa si in roata sapte dreapta.
Ca sa intelega toata lumea e greseala mea ca nu am explicat de la inceput cum s-a petrecut accidentul. Eu circulam pe banda 1 victima pe banda 2 intr-o curba la stanga victima m-a acrosat foarte usor in aripa fata stanga avand viteza si probabil si din cauza faptului ca nu ma asteptam sa nu-si tina banda m-am speriat si am tras stanga de volan pentru a nu intra in pomii de pe partea dreapta a drumului tragand stanga de volan am derapat si am intrat in masina victimei care a derapat si dupa 100 de m de derapj a intrat cu spatele intr-un stalp de iluminat. Taximetristul nu a vrut sa vada ce s-a intamplat sau chiar nu a vazut el era stationat la circa 300 m inaintea locului in care s-a produs accidentul si e posibil sa se fi uitat in momentul cand a auzit scartit de roti si derapajele celor doua masini. Primul acrosaj a lasat urme foarte mici pe masina mea care in poze nu se vad, exista o singura poza cu aripa fata stanga a masinii mele la dosar care este facut din unghi si nu se vede indoitura aripii si zgarieturile. Expertul nu s-a deplasat sa vada masinile a zis ca nu e nevoie ca are pozele. La momentul efectuarii expertizei masina victimei nu mai era in curte la politie si chiar daca ar fi vazut masina mea nu putea sa coroboreze urmele de pe aripa stanga fata de la masina mea cu urmele de pe masina victimei ptr simplu motiv ca victima a ridicat masina de la politie.
Dan_mihutiu m-am exprimat eu gresit am inteles ca se anuleaza permisul, ma refeream ca pot sa dau examen dupa 6 luni nu dupa un an cum ar fi daca as primi inchisoare cu suspendare...daca victima ar fi avut 50 la ora nu ar mai fi avut aceleasi urmari accdentul pentru ca dupa cum am precizat mai sus a intrat intr-un stalp dupa 100 de m de derapaj la 50 la ora se oprea in 100 de m de derapaj si nu ar mai fi intrat in stalp.

Anularea permisului de conducere se produce prin efectul legii ca urmare a condamnarii pentru infractiunea de vatamare corporala prin accident rutier. Nu are relevanta culpa comuna decat in cuantumul pedepsei penale. Anularea permisului de conducere este o masura admnistrativa care se dispune de catre politie in baza sentintei de condamnare chiar dca instanta face aplicarea art. 18 indice 1 din Codul penal si va condamna la o amenda. Anularea permisului poate fi evitata numai daca veti fi achitat. Achitarea ar fi put avea loc daca partea vatamata isi retragea plangerea prealabila. Impcati-va cu ideea anularii.

:">Scuze! Sunt intr-o situatie oarecum asemanatoare: in cazul unei culpe comune de ce nu este pedepsita si partea vatamata? Doar este culpa comuna, asa cum se impart pagubele de ce nu se imparte si pedeapsa?:surrender: