contractul de vanzare cumparare cu clauza de intretinere

Debitorii fiind obligati "in solidar”, adica impreuna, nu conteaza cine executa obligatia, cat timp aceasta e executata... Altfel spus, daca unul dintre debitori isi executa obligatia se cheama ca e indeplinita si de celalat... La aceasta se rezuma – in cazul de fatza – caracterul personal al obligatiei de intretinere: cei doi (ex)soti dobanditori sunt obligati in solidar. In urma partajului – din cauza divortului cumparatorilor – starea de fapt nu se schimba.... cei doi raman cu obligatia (in solidar) de a intretine vanzatorul.... Daca unul isi achita obligatia se considera ca e achitata si din partea celuilalt... Ar trebui o actiune in justitie care sa faca... deosebirea intre cei doi intretinatori (adica, acestia sa nu se mai considere obligati in solidar, ci... in cota parte...)

Obligatia de intretinere este indivizibila activ si pasiv.

Adica, daca sunt 2 creditori indreptatiti la intretinere (2 parinti, de ex) obligatia de intretinere fata de ei nu se considera indeplinita daca nu s-a executat integral fata de amandoi in functie de necesitatile si durata vietii fiecaruia. Daca n-ar fi asa atunci, dupa moartea primului parinte indreptatit la intretinere, celalalt... ar risca sa ramana neingropat. Ori nu poate fi asa. Si atunci neexecutarea contractului fata de unul dintre cei indreptatiti poate duce la rezolutiunea INTREGULUI contract.

Similar, in caz de pluralitate de debitori (2 persoane s-au obligat sa acorde intretinerea) fiecare dintre ei poate fi obligat sa execute intretinerea (toata, nu pro parte. Prestarea intretinerii de catre oricare dintre debitori este liberatorie pentru toti.

E mai simplu de inteles cu exemple din ...copilarie: cand mama ne trimitea sa cumparam o paine, scuza cea mai la indemna era: azi se duce frate-meu pentru ca eu am cumparat ieri. Nasol...scuza nu functiona si ne alegeam amandoi cu o urechela. Asa ca am invatat repede ca mamei ii trebuia o paine, iar partea cu negocierea (care din noi o cumpara) putea sa fie doar intre noi, copiii.

Exact asa e si cu intretinerea. Pe cel indreptatit la intretinere nu-l intereseaza si nu trebuie sa-l intereseze care din cei doi executa obligatia. Daca nu o executa niciunul, contractul poate fi rezolvit in INTREGUL sau. Daca o executa unul, creditorul nu poate sa ceara rezolutiunea contractului in privinta celorlalti de vreme ce, fata de el, obligatia a fost executata.

Caracterul personal semnifica altceva.
Creanta de intretinere nu este transmisibila, este incesibila (cel indreptatit la intretinere nu poate sa spuna: de azi nu ma mai ingrijesti pe mine, ci, in contul intretinerii il ingrijesti pe vecinul) si se stinge la moartea beneficiarului, nu se transmite mostenitorilor sai.

...as mai avea de adagutat un aspect care a trecut neobservat...s-a spus ca daca contractul se rezolutioneaza dupa decesul unuia dintre intretinuti bunul reintra in patrimoniul intretinutului supravietuitor...eu zic ca afirmatia nu e tocmai precisa...consider ca bunul reintra in patrimoniul amandurora(comunitatea de bunuri) si in cadrul succesiunii se face sistarea comunitatii de bunuri si cu privire la acest bun...se revine practic la situatia anterioara inclusiv in cf...cota defunctului este impartita de mostenitori...

Va multumesc mult!
Incepe sa se faca lumina! Chiar semnificativ exemplul din copilarie!
Concluzia: daca intretinuta a primit toate cele necesare traiului din partea fiului (nora fiind plecata la munca in strainatate, dar trimitand constant bani familiei), aceasta nu va putea cere rezolutiunea contractului numai cu privire la nora, intrucat obligatia de intretinere fata de ea a fost indeplinita.:D

...exemplul cu painea a fost tare inspirat...=D>...