buna sau rea credinta

Pai exact aste e a fost deja judecat . Si din cate stiu eu pe acelasi motiv nu pot sa incep un nou proces. De aceea am intrebat daca e bun motivul invocat mai sus.

ada92 a scris:

Buna ziua. Am auzit multe lucruri bune despre acest site de la un coleg de serviciu, sper sa ma puteti ajuta si pe mine. Cand am depus actele ptr. a revendica o casa mostenita de la parinti , am depus si la organele locale o hartie prim care ii informez de intentia de revendicare si le cer sa nu vanda casa pana la solutionarea cereri mele. Totusi casa a fost vanduta celui care a inchiriat-o. Mi s-a spus ca nu pot fi despagubita in natura, dar pot sa ma judec pe motiv ca a fost vandut cu rea credinta..
Intrebarile mele sunt:
1. Cu cine sa ma judec? Cu primaria sau cu nou proprietar. Ptr. ca daca ma judec cu primaria pot sa demonstrez ca a fost vanduta cu rea credinta deoarece am copia pe care am depus-o in care informez organele locale ca am revendicat casa.Dar daca trebuie sa ma judec cu noul proprietar cum pot sa demonstrez ca el a cumparat casa cu rea credinta ptr. ca poate spune ca nu a stiut (chiar daca stia).
2. Imi puteti spune ce sa fac, ce motive sa invoc?
3. Am real vreo sansa de reusita?

De unde reiese, mai exact, ca aveati un proces care s-a incheiat?
V-am spus, daca nu stiu pe ce anume v-ati judecat deja, nu pot sti daca sunt aceleasi motive, nu? Trebuie sa vada un avocat cererea aceea si hotararea... Ca ajungeti sa platiti taxa de timbru la valoare si apoi... sa va treziti cu buza umflata!

Ma scuzati n-am fost destul de explicita.
Deci, am revendicat un imobil in baza legi 10/2001. Acest imobil a fost impartit de catre stat in mai multe apartamente .Un partament nu am primit deoarece acesta au fost vandut.
Am inceput un proces in care am cerut sa se restabileasca situatia anterioara din CF( rectificare sau restabilire nu mai tin minte exact cum s-a numit) . Acesta a fost respins pe motiv ca nu am cerut nulitatea actului de v-c. Intre timp am inceput insa un proces in care ceream nulitatea actului de v-c , dar am cerut amanarea pana la solutioanarea primului proces. In schimb dupa ce am fost respinsa in primul proces nu am mai reluat procesul in care ceream nulitatea. Intre timp am aflat ca mai este un apartament vandut dar in momentul cand am inceput primul proces nu era notificata in CF ca vanduta.
Deci in cazul acestui apartament ( cu care inca nu m-am judecat) sa chem in proces primaria prin comisia de aplicare a legii 12 si 10, comisia municipala si judeteana ,si astel este chemat si noul proprietar , in care pe motiv ca a fost vanduta, respectiv cumparata cu rea credinta cer nulitatea actului de v-c.
Iar in cazul celuilalt apartament pot sa reincep procesul pe care l-am suspendat in 2007?
s-au sa incep un nou proces in care cer anularea titlului de proprietate a statului pe cale de consecinta statul nu era proprietar la data vanzari apartamentului si in consecinta cer anularea contractului de v-c. Motivez prin Decizia nr. 73 din MO nr. 177 aparut in 8 aug. 1995 a curtii constitutionale si Decizia nr. 145 din 25 martie 2004 a curtii constitutionale.

Fara a vedea actele si sa intelegem intrega situatie juridica nu ne putem pronunta.
Va trebuie neaparat un avocat intrucat sunt chestiuni strict juridice si nu merge sa ne dam cu presupusul asa pur si simplu.
Avocatul pe care il veti plati va alege calea de urmat.El va decide cum sa procedeze si nu dvs.

avocat Claudiu Lascoschi

Sunteţi foarte confuză şi eu, personal, nu am înţeles mai nimic. Vă rog să o luaţi de la început ca să înţelegem speţa şi să vă dăm nişte răspunsuri concrete, nu bazate pe presupuneri...;)