as vrea

@molita.

Ati inceput topicul acesta cu o intrebare pusa la 14 iunie 2008.
De atunci si pana acum nu ati reusuit (sau n-ati vrut) sa raspundeti intrebarilor ce v-au fost puse pentru lamurirea situatiei de fapt.
Daca dvs. va e lene ori nu vreti sa raspundeti, noi de ce ar trebui sa va dam raspunsuri?
Si cat de ...concrete ar putea sa fie raspunsurile la o problema pe care nu ne-ati lamurit-o nici un pic. Pe vreo doua pagini cam toti cei care, cu buna credinta, au incercat sa raspunda, v-au tot spus ca nu au suficiente detalii.

sper sa nu va suparati pe mine dar am incercat sa evoc cazul cat mai succint si nu pe vreo 3 pagini cat ar fi de spus si va asigur ca inteleg termenii juridici din explicatiile care mi-au fost prezentate de accea chiar vreau sa ma consult pe acest forum cu avocatii binevoitori si cu experienta pe care au dobandit-o in salile de judecata si nu numai din carti si auzite

Din cate am inteles eu fratele dvs (unul din cei sase) a ramas in casa parinteasca sa o ingrijeasca pe mama dvs , in casa aia construita fara plan dar construita #-o , pe terenul in cf intabulat pe bunicul dar intabulat pe acel bunic #-o , si ca dvs veniti sa ne spuneti noua azi ca a-ti obtinut "imobilele" prin reconstituire in baza legii 18 /91 probabil dupa bunicul tabular a carui succesiune a-ti acceptat-o doar atunci in 1991 de parca nu acolo ar fi trait parintii dvs si fratele dvs cu ei impreuna. Este interesant cum succesiunea deschisa prin moartea tatalui a fost acceptata de dvs dupa 12 ani prin vanzarea cotei dvs catre fratele dvs contra sumei de 5000 lei si prin acel act a-ti inteles sa-i vindeti doar cota parte a dvs din bunurile mobile ale succesiunii As Vrea sa stati un pic stramb si sa judecati drept , poate va mai razganditi cu privire la faptul ca intelegeti termenul de prescriptie in materia partajului succesoral.

Haide-ti sa lamurim o data conventia asta Tatal meu a reconstruit casa parinteasca din temelii cu efort propriu iar dupa moartea tatalui in 1982 fratele lui mai mic vrea sa se mute in locul lui tata ptr a o ingiji pe mama vaduva Dar tatal meu ii pretinde o suma de bani 15000 lei ptr a parasi casa parinteasca si se muta la bloc bani care reprezenta suma cheltuita de tatal meu ptr reconstructia casei oricum o suma mult mult mai mica decat ceea investita Si de aici povestea CONVENTIEI din ea rezulta ca ar fii incasat suma ptr 10000 ptr reparatiile casei si aici e problema ptr ca fratele lui a marjat si a introdus si cota partea a tatalui meu contra a 5000 lei lucru la care tatal meu nu i-a dat importanta ptr ca el a primit pretul cerut mai ales ca tatal meu stia atunci ca terenurile nu se pot vinde nu erau intabulate nici casa nimic plus ca era o hartie de mana semnata cu 2 martori undeva cu o bere in fata Dar acum fratele lui pretinde ca tatal meu i-ar fi vandut cota lui din imobil ceeace nu adevarat si niciodata la o discutie normala fratele lui nu a pretins cota lui tata dar acum sunt actionat in instanta ptr prestatie tabulara M-am gandit la 2 variante 1 sa invoc art 953 954 c civ ptr eroare obstacol cand o parte crede ca trateaza asupra unui bun si cealalta parte are in vedere alt bun si 2 sa invoc ca accea conventie era de fapt un contract de uzufruct deoarece nicaieri in conventie nu se folosesc termeni ca ex eu vand eu cumpar sau obligatia partilor de a incheia in viitor un contract de vanz -cumparare Aici va rog sa-mi spune-ti daca ptr contract de uzufruct e necesara forma autentica sau nu?//

Cum dreptul de uzufruct viager se refera numai la imobile, contractul de intretinere cu uzufruct, sau contractul de renta viagera cu uzufruct sau vanzare cu uzufruct etc. se poate incheia valabil numai prin act autentic.
Ca şi în cazul rentei viagere, înstrăinătorul - în cazul unui contract de întreţinere - îşi rezervă de multe ori uzufructul şi transmite numai nuda proprietate, în schimbul obligaţiei de întreţinere pe care debitorul şi-o asumă. ;)