datorii intretinere

Cel putin la noi la Iasi, asa este situatia. Mai mult, avand in vedere ca furnizorul are incheiate multe conventii individuale cu proprietarii (scar, blocuri intregi), acesta nu mai trimite factura pentru energie termica prin as. prop., ci fiecarui proprietar in parte, achitarea facandu-se prin Centrele de incasari. Ei, aici relatia furnizor-proprietar este directa si in cazul neachitarii facturii, furnizorul stie ce are de facut. Deci prin ”prelungirea” acestei activitati, s-a luat si masura ajutarii as. prop. cu probleme in a recupera debitele, cu efecte directe asupra nivelului incasarilor catre furnizor.

Discutia cu privire la art.28 a mai avut loc aici si el a fost scos "din joben", adica articolul, de catre un utilizator care contesta faptul ca asociatia ar avea vreun drept sa dea restantierii in judecata si adusese in discutie acest faimos articol al legii. Si chiar spunea ca va reveni sa ne arate el cum a castigat in instanta pe seama art.28 procesul cu asociatia de proprietari. N-a mai revenit! ;)
In intregime acest articol arata asa....

Art. 28. - (1) Asociatia de proprietari poate intermedia servicii intre furnizori si proprietarii consumatori, in special cu privire la serviciile publice de utilitati, pe baza unor contracte de prestari de servicii sau de furnizare cu caracter individual. Pentru contractele de furnizare cu caracter individual, drepturile si obligatiile cu privire la serviciul furnizat apartin, pe de o parte, furnizorului si de cealalta parte, proprietarului.
(2) Pentru recuperarea debitelor cu privire la serviciile publice de utilitati, furnizorul serviciului va actiona impotriva proprietarilor restantieri.
(3) Serviciul de intermediere din partea asociatiei de proprietari consta in: repartizarea facturilor catre proprietari prin lista de plata lunara, incasarea si plata sumelor reprezentand contravaloarea consumului facturat, instiintarea furnizorului cu privire la debitori.

Vasazica este vorba de contractele individuale intre furnizori si proprietari si care proprietari deleaga incasarea si plata la furnizor a facturilor venite pe numele lor din aceste contracte asociatiei de proprietari, din diferite motive....poate nu are familie si trebuie sa plece in strainatate, poate locuieste in alta localitate si nu are timp sau posibilitatea sa-si plateasca facturile.
In aceste conditii proprietarul incheie o conventie de prestari servicii intre el si asociatie, asociatie care este un tert in acest caz.

V-as putea da un exemplu chiar de la dv. din asociatie...in care, sa zicem ca, toti proprietarii sau o parte din ei, convin cu asociatia si fac o conventie civila ca aceasta sa primeasca facturile la gaze, sa le repartizeze pe liste, sa le incaseze si apoi sa plateasca "dintr-un foc" pentru toti proprietarii o data.

Las ca legea aceasta a aparut intr-o perioada in care plata prin banca, conturile personale la furnizori nu erau asa de raspandite, iar asociatia putea intermedia unitar pentru unul sau mai multi proprietari acest serviciu.

Normal ca in acest caz raspunderea neplatii facturii revine proprietarului direct deoarece contractul este intre el si furnizor, asociatia fiind un intermediar.

In cazul general valabil in care contractul este intre asociatie si furnizor, asociatia este persoana (juridica) responsabila si deci chemata in justitie.
Ca furnizorii se ofera sa presteze defalcat, aiasta-i alta poveste si este cu totul si cu totul un caz singular, asta pentru ca intelege sa isi recupereze restanta de la asociatie, ajutand-o, acordandu-i asistenta juridica, dar nu-mi pot inchipui ca RADET va chema vreodata in judecata pe Popescu...pentru ca asa zice asociatia de proprietari, ca Popescu ii datoreaza lui RADET ceva bani.
RADET, ca si in cazul in care asociatiile isi dau proprii locatari in judecata, RADET-ul, deci, trebuie sa prezinte in instanta propriile acte din contabilitate, nu actele altcuiva.

:coffee: :)

Asociatia trebuie sa sesize/notifice furnizorul de energie termica privind proprietarii cu datorii foarte mari si sa solicite incetarea furnizarii agentului termic si apei calde menajere pentru rau platinici.
Nu am exemple concrete in acest sens dar e mai indicat sa incercati, pana nu e prea tarziu...

adriantot a scris:

grigorevasile a scris:

Poate furnizorul de energie termica sa ia masuri impotriva datornicilor la intretinere,nevand incheiat un contract individual?

Da, poate lua masuri de mai multe feluri.
Poate sa sisteze furnizarea energiei termice pentru intregul bloc sau asociatie, ceea ce-i afecteaza direct pe datornici.
Poate sa actioneze direct datornicii in instanta, chiar daca are contract cu asociatia de proprietari. Acest lucru este prevazut in Legea 230/2007 si HG 1588/2007.
Poate sista furnizarea agentului termic numai datornicilor daca este posibil tehnic.

Raspunsul dvs. e oarecum gresit. Motivul: cum poate furnizorul de energie termica sa cheme in instanta un proprietar, cu care nu are semnat nici un fel de contract sau un act aditional anexat la contractul de baza, facut intre furnizor si asoc. de proprietari ?
E usor sa presupunem ce ar face un astfel de furnizor, doar ca situatia de fapt si de drept este alta, total nepotrivnica presupunerilor noastre.

Toate cele bune !

p.s.
vand iluzii ! =D>

Sesisez ca discutia se complica si nu este cazul.
Proprietarul rau platnic este chemat in judecata de catre as. prop. al carui membru deplin este/nu este, care a consumat utilitati si servicii de la furnizor, prin as. prop., insa nu le-a platit.
La multe as. prop. administratorul si presedintele intocmesc dosarul cu absolut toate documentele necesare si declanseaza actiunea, urmand ca presedintele sa reprezinte asociatia in proces. Am spus ca la majoritatea as. se intampla asa, insa unde conducerea as. nu se implica apeleaza la serviciile unui avocat - chiar daca costa destui bani, insa - si aici vine ajutorul dat de un furnizor care are tot interesul sa-si recuperezel banii blocati peste tot prin asociatii si prin corpul sau de consilieri juridici, acorda asistenta gratuita as. prop. pe tot parcursul procesului si in mod sigur poate la sfarsit sa-si recupereze sumele blocate.
Despre asta a spus @adriantot, sunt exemple autentice care s-au intamplat la noi in IS, chiar la mine in asociatie (noi am beneficiat si de gratuitati , dar am si ”cotizat” oficial cu sume pe care in cea mai mare parte le-am recuperat, dar au fost si cazuri cand serviciile unui cons. jr. nu au fost admise de instanta ca cheltuieli de judecata).
Poate ca acum s-a inteles...