plata avocat

Cam aceeasi discutie si aici:
www.avocatnet.ro/content/for...

Sustin cele aratate de @elga50. Cel putin asa procedam noi in asociatie.
Pentru clarificarea unor useri: asociatia poate angaja cu CIM un avocat si atunci se intampla ca acel avocat reprezinta asociatia in N procese insa cheltuielile de judecata s-ar putea sa fie mai mici, dar tot atat de bine s-ar putea sa fie mai mari; in practica, nu am prea auzit de aceasta metoda, astfel ca asociatia angajeaza un avocat cu CC prestari de servicii, iar remunerarea este de XXX lei/dosar - asa ca sa nu mai vorbim de repartizarea cheltuielilor pe intreaga asociatie ci efectiv "pe beneficiarul dosarului" asa cum de-altfel permite si legea.

Tocmai avand in vedere ca obligatiile avocatului pot sa fie mai reduse sau mai intinse pe cale de consecinta si onorariul solicitat de acesta poate avea valori diferite
Pentru a preintampina situatiile neplacute,cauzate de costurile demersurilor in instanta ,pentru recuperare restante,la noi in asociatie ,s-a convenit ca adunarea generala sa se pronunte asupra eficientei si necesitatii angajarii de avocat
Au fost cazuri in care asociatia de proprietari a dat in judecata proprietari,la un interval de 4 ani instanta s-a pronunat definitiv si irevocabil in sensul ca actiunea reclamantei este nefondata
Avocatul pe intreaga perioada de reprezentare a asociatiei de proprietari a solicitat onorariu,care in final nu a avut efectul initial scontat,iar proprietarii au refuzat sa achite onorariu avocat

goe_07,
Asa mai merge... Cu avocat angajat si ati pierdut procesul, ce sa mai zic eu ca ne-am folosit de un consilier juridic... Am castigat toate procesele, insa la peste 95% dintre acestea ni s-a dat castig de cauza privind cheltuielile de judecata si desigur la 5% dintre ele ni le-au respins, pe motiv ca cons. jr. nu este angajatul as. prop. si ca numai asa se poate, bla, bla... explicatii pe 2 pagini din sentinta.
Oricum, avocati sau cons. jr. angajati au numai marile firme de administrare a imobilelor (in Iasi sunt trei astfel de firme), nu si as. de proprietari mai mari sau mai mici. Acestea apeleaza de obicei la prestari de servicii, pe dosare, iar costurile se negociaza de catre com. executiv.
Oricum intrebarea era daca in speta aratata, proprietarul trebuie sau nu sa achite onorariul avocatului pe care asociatia l-a angajat special in acest scop, numai si numai din vina acestuia - chiar daca, asa cum spune chiar el, a achitat totul, inainte de primul termen - deci s-a ajuns si la primul termen! Credeti ca mai erau mai multe termene? Si daca erau mai multe termene (asa de procedura) se mai intampla ceva, trebuia as. prop. sa mai achite in plus avocatului? Eu zic ca nu. Daca dosarul este bine intocmit, procesul se poate derula si " ïn lipsa partilor" - fara probleme si toata lumea asteapta Sentinta...

Adam Grecu a scris:

goe_07,
Asa mai merge... Cu avocat angajat si ati pierdut procesul,
Oricum intrebarea era daca in speta aratata, proprietarul trebuie sau nu sa achite onorariul avocatului pe care asociatia l-a angajat special in acest scop, numai si numai din vina acestuia

Eh,aici intervine "numai si numai din vina acestuia",pentru ca ,si imi asum responsabilitatea sa nu generalizez,dar exista multe asociatii de proprietari ,unde se impun la plata multe sume fara justificare legala
Majoritatea cazurilor sunt acelea in care proprietarul este multumit daca a scapat din banii din buzunar si a primt o chitanta ,indiferent de continutul acesteia
Sunt cazuri- rarisime,in care unii proprietari cu scopul legitim de protejare resurse financiare,face efortul sa analizeze atent lista de intretinere si constata sume nejustificate angajare a doua ,a trei femeie de serviciu,plata indemnizatii care nu sunt dispuse de adunarea generala,cheltuieli gospodaresti inexistente , reparatii,
urgente ,etc ,pentru care presedintele de asociatie ,isi asuma dreptul numai sa refuze sa raspunda la contestatiile formulate impotriva valorilor impuse pe lista lunara de intretinere
Sumele mici lunare,se insumeaza ,ajung la valori apreciabile,dar care nu au justificarea legala si atunci pentru recuperare restanta acumulata sau declararea netemeinica impunerea ,fie asociatia formuleaza actiune in instanta,fie proprietarul ..
Am avut mai multe cazuri, in care proprietarii au formulat actiune in instanta ,cu scopul ca instanta sa dispuna hotarare care sa ateste nelegalitatea si netemeinicia impunerii unor sume reprezentand plati fara tenei legal,executii reparatii de anvergura-costisitoare-fara acordul adunarii generale
Asociatia de proprietari nu a inteles sa solutioneze amiabil,a angajat avocat,al carui efort a fost insuficient in raport de neregulile constatate si consemnate anterior si de serviciile din primarie.
Instanta de judecata ,in final a admis actiunea proprietarilor pentru unele dintre actiuni si a respins actiunea asociatiei de proprietari...a ramas de recuperat onorariul avocatului ,a carui implicare s-a dovedit nejustificata,in raport de probele in care proprietarii au inteles sa isi sustina actiunea