Cred ca la 306 ar putea intra, desi parerile sunt impartite cu privire la sau-l acela din formularea "parinti sau persoana careia ii e incrdintat", speculand ca, daca minorul e incrdintat prin hotarare judecatoreasca, atunci parintele caruia ii e incredintat nu mai poate fi subiectul activ al infractiunii.
Sunt speculatii relativ recente si fara multe reverberatii, dar ele exista.
Cu privire la formularea eventuala din hotarare de care zicea J H, ca parintii iau hotararile impreuna, e fals, in legislatia romaneasca asupra copilului hotaraste numai parintele caruia ii e incredintat si instanta judecatoreasca. Nici macar Autoritatea tutelara nu poate obliga in mare m,asura un parinte.
Celalalt parinte poate veghea, poate sesiza Protectia copilului sau alte autoritati, politia, instanta... in caz ca nu-i place evolutia copilului sau ori deciziile luate de celalalt parinte.
Este prin excelenta o incredintare catre un singur parinte, atat fizic dar si ca raspundere si putere decizionala.
Consider ca poate fi vorba de 306, dar poate fi vorba si despre 182.
Nu vad aici 181, caci consider ca se depasesc, in mod evident, cele 60 de zile.
Sanatatea omului este fizica si psihica si nu scrie nicaieri in CP ca trebuie pusa in pericol sanatatea fizica a victimei...
Asa incat, consider ca este vorba despre slutirea persoanei vatamate cu nevoie de tratament psihologic de peste 60 de zile...
In plus, fapta a fost chiar facuta in scopul de a sluti... asa incat fapta este agravanta,.
As depune neaparat plangere la politie pe ambele infractiuni, sa aleaga si sa culeaga ei... sa incadreze unde e nevoie.
Nu vad sa aveti sanse sa dovediti ca fata nu trebuie sa-l vada pe tata doar pentru ca acesta a tuns-o in lipsa unui ajutor... penal.
Astfel, sunt zeci de fetite care nu vor tunse si ai caror parinti considera ca trebuie sa fie rase pentru ca sa li se indeseasca parul sau sa fie tunse baieteste ca sa fie mai usor de ingrijit podoaba capilara...
Prin urmare, e nevoie musai sa demonstrati ca fata a fost afectata psihic si ca masura nu avea un caracter educativ ci abuziv...
As face plangere si privind nerespectarea hotararii judecatoresti, aceasta dand drept dv. sa decideti cu privire la educarea minorei, tatal avand numai drept de a veghea... Nu prea vad veghere cand se tunde chel un copil, asta e deja o decizie luata.
Nu vad insa sanse fara un avocat, este vorba despre discutii teoretice tehnice despre dreptul penal material, nu e tocmai usor sa convingi organele de cercetare ca e o treaba srioasa... Apoi mai e necesara o evaluare psihologica a minorei etc. Lucru care, si in afara dosarului penal, nu ar fi tocmai rau...
In urma penalului faceti o cerere de modificare a programului.
In clarificare, daca fata refuza sa mearga la tata, acest lucru nu inseamna o incalcare a hotararii judecatoresti de catre dv., daca nu sunteti dv. cea care-i bagati in cap astfel de idei... Copiii nu pot fi executati asa incat nu raspunde nimeni daca fata nu vrea.
Multa bafta! Si mergeti musai la un psiholog, e bine sa vedeti macar pentru dv. care sunt urmarile unui astfel de gest al tatalui.
Nu a dat nimeni cu piatra dar ai aruncat cu apa pe JH.:D
Trebuie sa te uiti mai atenta la ceea ce scrie fiecare.
Eu l-am apreciat si il apreciez pe JH inca de la inceput.Mi-a parut putin curios stilul lui pt ca era diferit de stilul din Romania.:)
E interesanta parerea lui Avlil cu art 306 c. pen.Si expertizarea psihologica o consider utila.
Confirma faptul ca putei incerca o plangere penala la politie.
A procedat urat fostul sot.Imi mentin parerea.
Eu tind sa o consider ca fiind razbunare si consider ca este o razbunare fara nicio logica.Cel putin in viziunea mea.
Este foarte probabil ca si judecatorul sa aiba aceeasi viziune si sa il taxeze pe tata.In mod meritat cred eu.
Deci, mergeti in mod curajos inainte.
Mult succes.
:)
avocat Claudiu Lascoschi