Citat ca martor???!!

Tocmai , ca nu scrie niciunde nici ca martorul are dreptul la parator , in plus, nefiind parte i n dosar nu poate studia dosarul.
Ok, dar de ce i/ar fi recunoscut unui anume martor expres acest drept, exista in practica ceva care sa determine acest lucru, fiindca in lege nu se specifica decat ceea ce stim ..
Sa admitem
ca el ar fi undeva la limita schimbarii calitatii, din martor in invinuit, ar justifica acest lucru desemnarea unui aparator?
Apoi, faptul ca este vorba despre o marturie depusa prin comisie rogatorie, nu mi se pare ca ar necesita conditii speciale.
Acest martor are de confirmat ceva, intocmirea unui act de catre el, act de care s/a folosit inculpatul pentru a comite niste fapte ilicite in strainatate....

Desi la o prima vedere nu pare sa fie relevant faptul ca a fost vorba de o comisie rogatorie, se poate ca acest aspect sa fi avut importanta deoarece probabil martorul a cerut dreptul la avocat...

Desi legea nu ii confera acest drept martorului in cazul in care exista riscul de a fi pus sub acuzare trebuie sa beneficieze de garantia anumitor drepturi fundamentale.

Pot exista situatii in care situatia faptica sa indice 3 persoane suspecte ( cu legatura intre ele, dar sa nu fie vorba de o participatie penala dovedita )dar numai doua sa fie puse sub invinuire. Pentru lipsa de probe...poate deveni martor...

Nu a cerut, ci tocmai acest lucru imi da de gandit, deci nu a cerut dreptul la aparator, i s-a numit din oficiu.
Este posibil sa existe suspiciuni ale unei participatii , insa nedovedite.
Multumesc pentru lamuriri. :)

Da, este ciudat daca nu a cerut...
Este insa posibil sa fi refuzat sa fie audiat fara avocat...adica nu a cerut dar erau obligati sa ii dea din oficiu... intrucat altfel nu il puteau audia...

legally_aid a scris:

Tocmai , ca nu scrie niciunde nici ca martorul are dreptul la parator , in plus, nefiind parte i n dosar nu poate studia dosarul.
Ok, dar de ce i/ar fi recunoscut unui anume martor expres acest drept, exista in practica ceva care sa determine acest lucru, fiindca in lege nu se specifica decat ceea ce stim ..
Sa admitem
ca el ar fi undeva la limita schimbarii calitatii, din martor in invinuit, ar justifica acest lucru desemnarea unui aparator?
Apoi, faptul ca este vorba despre o marturie depusa prin comisie rogatorie, nu mi se pare ca ar necesita conditii speciale.
Acest martor are de confirmat ceva, intocmirea unui act de catre el, act de care s/a folosit inculpatul pentru a comite niste fapte ilicite in strainatate....

1. Tocmai pentru ca legea nu interzice in mod explicit dreptul de a fi asistat juridic al martorului, pe baza unui cunoscut principiu de drept, inseamna ca permite aceasta asistenta;
2. Legea 51/1995 - republicata, prevede ca activitate a avocatului, asistenta si reprezentarea oricarei persoane fizice, in fata oricarei autoritati;
3. Speta dvs. imi da de gandit si inclin sa cred ca martorul citat avea in momentul citarii calitatea de martor, iar in momentul audierii, deja i se schimbase calitatea, ceea ce a determinat numirea unui aparator din oficiu. Cu toate acestea, in situatia descrisa de mine, organul de cercetare avea obligatia incunostiintarii persoanei in cauza asupra acestui aspect, asupra invinuirilor ce i se aduc si asupra dreptului de a-si alege un aparator (alegere care determina incetarea mandatului aparatorului din oficiu).