Intimidarea martorului

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Intimidarea martorului

Utilizator 12:08, 19 Septembrie 2011

Buna ziua.
As dori sa aud parerea dlor avocati in legatura cu urmatoarea situatie.
Intr-un dosar de urmarire penala, invinuitul propune proba cu martori(4 la numar) pentru a demonstra ca fapta imputata nu exista.
Partea vatamata, vazand ca nu sunt probe suficiente la dosar pentru ca invinuitului sa i se intocmeasca rechizitoriul, recurge la o metoda mai putin ...morala.
Ia legatura cu o persoana caruia ii propune sa se prezinte la politie pentru a declara impotriva invinuitului. Acest martor nu este de acord sa faca cum zice partea vatamata deoarece el cunoaste situatia de fapt exact asa cum o relateaza invinuitul si martorii sai.
Tot partea vatamata ii spune acestuia ca daca nu se prezinta sa spuna anchetatorilor ce stie despre acest caz risca sa fie acuzat de complicitate(s-a incercat si santajul).
Parerea mea este ca ceea ce s-a incercat constituie o infractiune si m-ar interesa daca declaratia acestui martor intimidat ar ajuta invinuitul.
Va multumesc.

Răspunde Citează

55 mesaje

6395 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , Mediator 00:37, 30 Septembrie 2011

Vezi răspuns

Pagina 10

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Vatamare corporala problema vatamare corporala martorii partii civile(vatamate) din proces nu au fost de fata dar au declarat asa cum a vrut vatamatul cum pot gasi solutii sa ... (vezi toată discuția)

Controverse privind proba cu testul poligraf Doresc sa va intreb care este temeiul juridic pe care il poate invoca un avocat in cursul judecatii unui apel cu privire la administrarea probei cu TESTUL ... (vezi toată discuția)

Intrebare ... un rasp v-as ruga [/b]Am mai vb despre cazul acesta: in timp ce ma deplasam spre casa impreuna cu mama, sora si inca o cunostinta, am fost urmarite si asteptate la loc in care ... (vezi toată discuția)

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 1 · 2011-09-29 20:42:19

Chestiunea cu adevarul care poate fi sustinut si numai cu alte mijloace de proba este criticabila...
Oamenii pot minti...
Sunt multi care au patit-o sa moara cu dreptatea in brate...
Ma refer la justitiabili...

Eu refuz testul pentru clientii invinuiti sau inculpati deoarece nu vreau sa ma complic si ca sa merg tocmai pe...mijloacele de proba legale...

Exista insa si riscul ca subiectul sa aiba emotii si sa para ca are un comportament simulat.
Acesta este motivul meu oficial de refuz pentru organe.
Vedeti, este bazat pe adevar...

Testul se poate si repeta la o adica...daca subiectul este emotiv...existand si acest drept...

Linkul nu il pot deschide.Imi apare ca o avocata din Cluj contesta...si dispare imaginea.

Este dreptul avocatei sa conteste...

alexandrugroza Utilizator · Answer 2 · 2011-09-29 21:18:51

Si considerati ca daca cineva va repeta acest test...nu va mai avea emotii? Eu cred ca emotiile vor fi si mai mari tocmai pt ca isi da silinta sa fie cat mai calm.
Stau si ma intreb, daca este atat de laudat si aplaudat de catre anchetatori, se pare ca si de catre unele instante, de ce nu il declara mijloc de proba?

Personal, daca as fi judecator si daca ar exista un asemenea test la dosar, m-as uita peste el dupa ce as pune o hotarare.Marea greseala a celor care il iau in seama acest test este ca trag cu ochiul la el si nu mai tin cont de celelalte mijloace de proba. Acelasi lucru a dus-o si pe avocata respectiva, din Baroul Cluj ,sa propuna inlaturarea poligrafului din anchete.Dansa a facut si o lucrare in acest sens(nu o gasesc online momentan) plecand de la un proces pe rolul unei instante din Huedin.Imi pare rau ca nu puteti accesa linkul, l-am verificat si merge.Din acel articol m-a amuzat doar comentariul judecatorului.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 3 · 2011-09-29 22:24:16

Nu am putut citit nimic din link.
Judecatorul este de civil sau de penal?

Nu se poate sa fie mijloc de proba intrucat nu este sigur 100%.
Insa...si martorii pot minti...

Condamnarea unei persoane se face pe baza unor coroborari de probe.
Testul poligraf doar poate sustine versiunea acuzarii ca fiind cea reala.
Insa nu se condamna persoana doar pe testul poligraf.
Este exclus.
Se verifica doar veridicitatea celor declarate.

V-am dat mai sus exemplul cu acea ancheta unde organul ar fi mers pe o pista gresita fara testul poligraf...
Deci, nu se poate sustine nici ca este inutil...

Nu cunosc cazul avocatei dar ceva a enervat-o tare si probabil ca a crezut in nevinovatia persoanei.
Daca persoana a fost condamnata doar in baza testului poligraf hotararea instantei este gresita...dar nu as crede asa ceva...

Radu Gabrian Mediator · Answer 4 · 2011-09-30 00:37:36

Raspunsul este cert -si corespunde celor discutate pana in prezent- in sensul ca nimeni nu poate fi obligat sa se supuna testului cu detectorul.
Pe de alta parte , sunt de acord , ca numite persoane , care fac parte din organe abilitate ale statului , pot face si fac presiuni , mai ales in fata persoanelor cu temeri , cu psihicul mai labil , a persoanelor speriate de situatia in care se gasesc sau cu o anumita pregatire "mai slaba" , persoane care pot fi mai usor convinse sa se supuna acestui test.