Intimidarea martorului

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Intimidarea martorului

Utilizator 12:08, 19 Septembrie 2011

Buna ziua.
As dori sa aud parerea dlor avocati in legatura cu urmatoarea situatie.
Intr-un dosar de urmarire penala, invinuitul propune proba cu martori(4 la numar) pentru a demonstra ca fapta imputata nu exista.
Partea vatamata, vazand ca nu sunt probe suficiente la dosar pentru ca invinuitului sa i se intocmeasca rechizitoriul, recurge la o metoda mai putin ...morala.
Ia legatura cu o persoana caruia ii propune sa se prezinte la politie pentru a declara impotriva invinuitului. Acest martor nu este de acord sa faca cum zice partea vatamata deoarece el cunoaste situatia de fapt exact asa cum o relateaza invinuitul si martorii sai.
Tot partea vatamata ii spune acestuia ca daca nu se prezinta sa spuna anchetatorilor ce stie despre acest caz risca sa fie acuzat de complicitate(s-a incercat si santajul).
Parerea mea este ca ceea ce s-a incercat constituie o infractiune si m-ar interesa daca declaratia acestui martor intimidat ar ajuta invinuitul.
Va multumesc.

Răspunde Citează

55 mesaje

6271 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , Mediator 00:37, 30 Septembrie 2011

Vezi răspuns

Pagina 8

Pagina 10

Alte discuții în legătură

Vatamare corporala problema vatamare corporala martorii partii civile(vatamate) din proces nu au fost de fata dar au declarat asa cum a vrut vatamatul cum pot gasi solutii sa ... (vezi toată discuția)

Controverse privind proba cu testul poligraf Doresc sa va intreb care este temeiul juridic pe care il poate invoca un avocat in cursul judecatii unui apel cu privire la administrarea probei cu TESTUL ... (vezi toată discuția)

Situatie test poligraf Buna ziua! Ma numesc Andrei Culda, sunt inscris nou pe acest forum tocmai pentru a afla raspuns la cateva intrebari. In urma cu ceva timp un coleg de-al ... (vezi toată discuția)

alexandrugroza Utilizator · Answer 1 · 2011-09-26 19:09:25

Nu , evident ca nu am citit despre prezumtia de nev. in cazul martorilor, trebuia macar sa specific in paranteza ca ma refeream la invinuit/inculpat, greseala mea.
Insa totusi dle. avocat, consider ca nu trebuie sa stralucesti la bara ca sa poti sa combati acest "mijloc de proba" chiar fiind vorba si de un martor.
Daca instanta considera ca are de-a face cu o marturie mincinoasa poate foarte bine sa nu tina cont de ea, nu cred ca trebuie "obligat" cineva sa se supuna unui test care este laudat doar de organele de cercetare penala(intre noi fie vorba, atat politistii cat si procurorii nu cred in rezultatele acestui test, dar asta este alta discutie deja).
Si sa presupunem ca un martor accepta testatea, fiind mai emotiv...l-ar putea pica desi martuia lui nu a fost mincinoasa, insa ....se intampla.Este adevarat ca s-ar afla intr-o situatie destul de nefavorabila pentru el ?

Radu Gabrian Mediator · Answer 2 · 2011-09-26 23:35:06

Martorii nu pot beneficia de nicio prezumtie , cum corect arata dl.avocat , dar nici nu pot sa cred , fara exemple concrete si de altfel , nu este nici legal, ca acestia sa fie testati contrar vointei lor , sub sanctiunea retinerii sau arestarii
Cu tot respectul , fiecare are tot dreptul sa isi inchipuie orice , dar atata timp cat nu exista baze legale , nu se poate lua nicio masura impotriva lor pentru refuzul de a fi testati.
Eu cred ca atata timp cat nu se poate face nicio dovada sau nu se pot exemplifica in niciun fel afirmatiile dlui.avocat , orice discutie este superflua.
Eu unul nu voi mai interveni pe acest aspect ,pentru ca nu este normal ca o astfel de discutie sa continue la nesfarsit.
Aceasta nu ma impiedica sa imi mentin parerea si sa respect si orice alta opinie contrara , chiar daca ea este nedovedita in niciun fel.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 3 · 2011-09-27 21:09:57

Domnule Alexandru, am inteles ca va referiti la prezumtia de nevinovatie cu privire la invinuit si nu la martor.
Instanta trebuie sa staruie in aflarea adevarului si nu sa inlature o declaratie asa pur si simplu...
Parchetul se autosesizeaza din oficiu pentru infractiunea de marturie mincinoasa.Chestiunea cu autosesizarea parchetului este de notorietate...si nu cred ca trebuie sa dau eu exemple...
In general sunt cazuri cu miza...

Daca martorul pica la testul poligraf, se poate cere din nou...

Apropos de procurori...
Si mie mi-au zis ca ei nu cred in testul poligraf...
Eu i-am intrebat atunci de ce il solicita in cazuri de omor ( asa s-a nimerit discutia)...si nu au raspuns...
S-au uitat la mine si au schimbat subiectul...
Testul poligraf nu are o precizie de 100% dar are o precizie suficient de mare...

alexandrugroza Utilizator · Answer 4 · 2011-09-28 11:41:11

De ce se cere testul poligraf? Cred ca stiti raspunsul....acest test de fapt (asa cum spun multe studii) nu detecteaza minciuna propriu-zisa si nici adevarul, insa omenirea a fost "prostita" daca pot sa zic asa, ca sa creada ca acest test este mega-important. El se foloseste pentru a "infrica" suspectii/banuitii/autorii unor crime sau alte infractiuni mergand pe ideea "poate ca o sa recunoasca fapta".

Psihologii specialisti in poligraf sustin ca 50% dintre vinovati isi recunosc fapta inainte de a fi testati, asadar eu zic ca amenintarea asta cu "te pun la poligraf" functioneaza bine.
Dispozitivul masoara nr. de parametrii fiziologici: tensiune, puls, respiratie, indicatori ai starii de anxietate, care s-ar manifesta atunci cand cineva spune un neadevar, insa anxietatea poate aparea din alte motive. Te apuca starea de neliniste inca te cand te "conecteaza" la acest aparat (oricat de nevinovat ai fi), nelinistite care poate fi interpretata in defavoarea oricarui subiect.

Interesanta este si parearea celor de la NAS(National Academy of Science-USA)care spune cam asa:
"Mai exact, NAS a extrapolat că, dacă testul poligraf ar avea un nivel de acuratețe de 90% (nivel care este doar ipotetic, nu și demonstrat), setat la un prag de detecție a 80% din cei vinovați, în cadrul unei testări pe un număr de 10.000 de angajați din care 10 ar fi spioni, 8 dintre spioni și 1598 dintre angajații onești ar pica testul"

Tot ei sustin ca poligrafia nu are rolul de a detecta neadevarurile ci mai degraba are rolul de a-i face pe subiecti sa se confeseze, aparatul poligraf fiind folosit pe post de recuzita in cadrul unui proces de interogare.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 5 · 2011-09-28 18:25:46

Parerea mea este diferita de a dvs.
Testul poligraf poate ajuta la aflarea adevarului.
Din punctul meu de vedere instantele procedeaza corect.

Nici chestiunea aceasta cu recunoasterea faptei mai inainte de testarea la poligraf nu am observat-o in practica.
Sa stiti ca am avut un caz in care erau mai multi suspecti si au fost testati la poligraf.Suspectii pareau sa fie adevaratii vinovati, insa nu au fost ei.
Ca urmare a faptului ca s-a stabilit acest aspect, ancheta penala a mers pe o alta pista si s-a reusit identificarea persoanelor vinovate.
Eu aparam partea vatamata in acel proces, in faza de urmarire penala.

Desi partea vatamata era ferm convinsa ca cei testati la poligraf erau vinovatii, in realitate erau altii...