Intimidarea martorului

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Intimidarea martorului

Utilizator 12:08, 19 Septembrie 2011

Buna ziua.
As dori sa aud parerea dlor avocati in legatura cu urmatoarea situatie.
Intr-un dosar de urmarire penala, invinuitul propune proba cu martori(4 la numar) pentru a demonstra ca fapta imputata nu exista.
Partea vatamata, vazand ca nu sunt probe suficiente la dosar pentru ca invinuitului sa i se intocmeasca rechizitoriul, recurge la o metoda mai putin ...morala.
Ia legatura cu o persoana caruia ii propune sa se prezinte la politie pentru a declara impotriva invinuitului. Acest martor nu este de acord sa faca cum zice partea vatamata deoarece el cunoaste situatia de fapt exact asa cum o relateaza invinuitul si martorii sai.
Tot partea vatamata ii spune acestuia ca daca nu se prezinta sa spuna anchetatorilor ce stie despre acest caz risca sa fie acuzat de complicitate(s-a incercat si santajul).
Parerea mea este ca ceea ce s-a incercat constituie o infractiune si m-ar interesa daca declaratia acestui martor intimidat ar ajuta invinuitul.
Va multumesc.

Răspunde Citează

55 mesaje

6294 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , Mediator 00:37, 30 Septembrie 2011

Vezi răspuns

Pagina 9

Pagina 11

Alte discuții în legătură

Vatamare corporala problema vatamare corporala martorii partii civile(vatamate) din proces nu au fost de fata dar au declarat asa cum a vrut vatamatul cum pot gasi solutii sa ... (vezi toată discuția)

Controverse privind proba cu testul poligraf Doresc sa va intreb care este temeiul juridic pe care il poate invoca un avocat in cursul judecatii unui apel cu privire la administrarea probei cu TESTUL ... (vezi toată discuția)

Situatie test poligraf Buna ziua! Ma numesc Andrei Culda, sunt inscris nou pe acest forum tocmai pentru a afla raspuns la cateva intrebari. In urma cu ceva timp un coleg de-al ... (vezi toată discuția)

Radu Gabrian Mediator · Answer 1 · 2011-09-29 00:47:26

Cercetarile stiintifice , nu afirmatiile unor oameni aflati prin anturajele instantelor sau ale unor juristi , arata foarte clar ca acest test nu este in masura sa stabileasca in mod cert adevarul , el avand mai mult rolul sa induca teama subiectilor sau daca sunt emotivi sa le deterioreze activitatea circulatorie , astfel ca fluxul sanguin al acestora si activitatea lor cardiaca capata valori care nu au nimic comun cu culpa sau cu lipsa de culpa a subiectului.
S-a incercat de catre cercetatorii britanici verificarea activitatii cerebrale prin alte modalitati , dar nici acest test nu a dat rezultatele asteptate , acest test fiind facut pe subiecti posibili participanti la unele activitati teroriste.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 2 · 2011-09-29 18:18:12

In SUA am inteles ca au deja un aparat care in functie de reactiile pupilei se poate stabili daca subiectul mine sau spune adevarul.Se afirma ca precizia este foarte mare...

Cat priveste testul poligraf acesta se intituleaza ,, raport de constatare tehnico-stiintifica privind detectia psihologica a comportamentului simulat"

Prin urmare, este un raport tahnico-stiintific...

Pana in prezent niciun client de-al meu nu a fost testat la poligraf.
Am refuzat mereu...
Ma refer la invinuit si la inculpat, nu la martor ( cel care are calitatea de martor in procesul penal).

alexandrugroza Utilizator · Answer 3 · 2011-09-29 19:03:42

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Prin urmare, este un raport tahnico-stiintific...

O fi o constatare tehnico-stiintifica dar nu in sensul legii

Am citit un material care m-a amuzat si va dau un extras din acesta:
[...] Judecătorul Petre Urs, de la Tribunalul Cluj, spune că poligraful e cotat ca probă “doar în filme”. “Rezultatul poligraf nu e o probă, iar în instanţă nu se aduc astfel de probe pentru că nu există un procuror atât de prost în ţara asta. Nu se propun astfel de probe”, a încheiat judecătorul.
sursa: [ link extern ]

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 4 · 2011-09-29 19:35:31

Este o chestiune delicata.
Daca ajuta la aflarea adevarului se poate folosi.
Nu este un mijloc de aflare a adevarului ilegal.
In general se coroboreaza probele si se face referire de instante si la testul poligraf...

Din pacate de multe ori si avocatii uita ca principiul aflarii adevarului este suprem...
Eu intotdeauna am in vedere acest aspect...si am aparari de rezerva...

Ce ati face daca instanta dispune din oficiu testarea martorului la poligraf?

alexandrugroza Utilizator · Answer 5 · 2011-09-29 20:09:40

Nu este ilegal doar pentru faptul ca este necesar acordul celui testat. Insa, va spun din experienta (nu din carti sau altele) ca modul in care esti intrebat daca vrei sa sustii acest test este cel important. Adica practic ti se cere sa-l sustii, iar daca nu esti de acord, argumentand si de ce nu ai fi de acord, enervezi foarte rau organul.
La vremea cand mi s-a cerut mie sa sustin acest test nu eram deloc pregatit in domeniu juridic, nu stiam ce drepturi am, nu stiam decat chestiuni generale despre poligraf si s-a profitat de acest lucru. Eu stiam ca nu este mijloc de proba, insa inspectorul de caz m-a asigurat ca este folosit in instanta.
Astazi, la cativa ani de la incident, cand am citit si vazut zeci de documentare, parerea mea este total schimbata.
Daca instanta ar dispune acest test as avea suficiente argumente sa arat ca nimanui nu i se poate impune/dispune aceasta testare, chiar daca este vorba de un martor.
Daca as fi eu martorul caruia i s-ar cere testarea, as refuza categoric, la fel argumentandu-mi bine acest refuz.
Pana la urma ....sustinerea testului este benevola, nu este o obligatie, iar daca in Romania, instantele de judecata dispun acest lucru.....ma dezamagesc.
Adevarul poate fi probat prin mijlocacele legale, prin mijloace de proba existente in codul de procedura penala si nu prin pareri ale unui psiholog care citeste o diagrama, care, repet, nu indica minciuni sau adevaruri, ci emotiile unui subiect.In cazul testarii mele, rezultatul interpretarii a fost ca nu am avut comportament simulat, insa nota aceea de la final a fost strict interpretarea psihologului, adica prin faptul ca dansul ar fi observat(chipurile) ca imi tremura mana pe pix cand am semnat diagrama...l-a facut sa aiba parerea ca ar trebui sa repet testarea. In concluzie....la intrebari am fost sincer, dar culmea ca emotiile de la final "m-au tradat?" De ce as fi avut emotii la final cand am aflat rezultatul si nu inainte? Intrebari la care evident inspectorul de caz nu a avut raspunsuri, schimband subiectul (tipic romanesc).
Mai cred de asemenea ca testarile poligraf efectuate in cabinete particulare,se desfasoara in conditii mai...relaxante. Atunci cand te afli in sediul politiei, insotit de un inspector de caz, care intra in biroul psihologului, ii prezinta dosarul si intrebarile propuse, iar mai apoi asteapta rezultatul pe hol, tensiunea e mare, nici nu poate fi vorba de relaxare.