candidati la concursul de admitere INM 2009 Uniti-va!!!

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

candidati la concursul de admitere INM 2009 Uniti-va!!!

Utilizator 22:15, 12 Septembrie 2008

cred ca acest mijloc de comunicare ne-ar fi de un real folos tuturor care se gandesc sa participe la concursul de admitere INM 2009 si de aceea mi-ar face mare placere sa schimbam sfaturi,opinii,informatii,ganduri...orice idee intre noi,as cum vad ca au facut-o si cei care au participat la concursul din anul acesta...
Sunteti de acord cu mine?
Eu cel putin astept un sfat,o impresie si de la cei care se pregatesc pentru viitorul concurs dar mai ales de la cei care au trecut deja prin asta indiferent daca au reusit sau nu.M-ar ajuta foarte mult sa imi fac o idee ce se intampla in momentul examenului,si dupa reusita sau nereusita:((...
M-am hotarat sa particip si eu anul urmator,recunosc nu cu cele mai mari sperante,caci sunt in anul 4 de facultate si din cate am auzit,prea putini sunt aceia care reusesc din prima intr-ucat e nevoie de o pregatire foarte buna care necesita timp...Am inteles ca e de preferat sa se studieze din anumiti autori pentru reusita,asta tot de pe forum...Sunt multe de discutat si de aflat de aceea m-as bucura sa ne unim toti si sa comunicam intre noi..

Ultima modificare: Vineri, 12 Septembrie 2008

2675 mesaje

595790 vizualizări

220 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 09:43, 8 August 2010

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (29)

Pagina 335

Pagina 337

Alte discuții în legătură

Admitere inm este cineva dispus sa discutam pe forum azi? ceva noutati despre admiterea in INM?:-/ (vezi toată discuția)

Admitere magistratura 2008 am auzit din surse neoficiale ca examenul de admitere de anul acesta -2008, proba grila eliminatorie ar fi pe 14 august 2008.Poate sa-mi mai confirme ... (vezi toată discuția)

Master sau limba straina pt inm 2009 ? Data fiind multitudinea de zvonuri de pe "piata" nu mai stii ce sa crezi... Poate cineva de pe acest forum stie mai multe. Va fi obligatoriu masterul in 2009 ... (vezi toată discuția)

alexandra_gav Utilizator · Answer 1 · 2009-08-13 18:04:09

Eu cred ca doar b este corect pentru ca varianta a,vorbeste de posesorul de rea-credinta in momentul intrarii in posesia bunului frugifer.Posesorul poate deveni de rea-credinta pe parcursul posesiei,iar in cazul acesta el are dreptul la fructele percepute pe toata perioada cat a existat buna-credinta pentru ca este nevoie de existenta bunei-credinte in momentul fiecarei perceperi a fructelor.Asadar,posesorul poate deveni si pe parcursul posesiei,de rea-credinta,si nici atunci nu are dreptul asupra fructelor,nu doar cand este de rea-credinta in momentul intrarii in posesia bunului frugifer.
Sper ca m-am facut inteleasa.

DC Utilizator · Answer 2 · 2009-08-13 18:25:22

alexandra_gav a scris:

Eu cred ca doar b este corect pentru ca varianta a,vorbeste de posesorul de rea-credinta in momentul intrarii in posesia bunului frugifer.Posesorul poate deveni de rea-credinta pe parcursul posesiei,iar in cazul acesta el are dreptul la fructele percepute pe toata perioada cat a existat buna-credinta pentru ca este nevoie de existenta bunei-credinte in momentul fiecarei perceperi a fructelor.Asadar,posesorul poate deveni si pe parcursul posesiei,de rea-credinta,si nici atunci nu are dreptul asupra fructelor,nu doar cand este de rea-credinta in momentul intrarii in posesia bunului frugifer.
Sper ca m-am facut inteleasa.

Sincer, nu, sau cel putin eu nu am inteles nimic.
Varianta a vorbeste de posesor, CU EXCEPTIA celui de rea credinta, nu vorbeste de posesorul de rea credinta. Intelegi? Adica se refera la posesorul de buna credinta. Ca posesorul POATE deveni de rea credinta...nu inteleg care e legatura...se refera cineva la faptul asta?
"Traducerea" variantei a ar fi: posesorul ( DE BUNA CREDINTA), CU EXCEPTIA celui de rea credinta in momentul dobandirii bunului, poate sa dobandeasca fructele?
Raspuns: DA.

alexandra_gav Utilizator · Answer 3 · 2009-08-13 18:32:21

Varianta spune ca are drept asupra fructelor posesorul,CU EXCEPTIA celui care a fost de rea-credinta la momentul intrarii in posesie.Asta ar insemna ca posesorul care a devenit pe parcursul posesiei,de rea-credinta,are si el drept asupra frcutelor.Ori,el nu are drept asupra tuturor fructelor,decat asupra fructelor percepute pana la momentul la care a devenit de rea-credinta.Varianta vorbeste doar de O EXCEPTIE cu privire la posesor,pe cand eu vad 2 exceptii.Poate gresesc sau poate nu reusesc sa ma fac inteleasa.Mai astept pareri.

DC Utilizator · Answer 4 · 2009-08-13 18:46:32

alexandra_gav a scris:

Varianta spune ca are drept asupra fructelor posesorul,CU EXCEPTIA celui care a fost de rea-credinta la momentul intrarii in posesie.Asta ar insemna ca posesorul care a devenit pe parcursul posesiei,de rea-credinta,are si el drept asupra frcutelor.Ori,el nu are drept asupra tuturor fructelor,decat asupra fructelor percepute pana la momentul la care a devenit de rea-credinta.Varianta vorbeste doar de O EXCEPTIE cu privire la posesor,pe cand eu vad 2 exceptii.Poate gresesc sau poate nu reusesc sa ma fac inteleasa.Mai astept pareri.

Acum am inteles...cred...Varianta a, "include" si varianta ca posesorul poate deveni de rea credinta pe parcurs...adica a treia varianta...Asa e? Eu cand am citit posesor, doar posesor, am presupus ca se refera la cel de buna-credinta...Mda...asta deja nu mai e doar problema de drept...e un fel de ghicitoare. In toate tratatele de drept, cand se foloseste cuvantul "posesor" se refera la cel de buna-credinta. Cand scrierea se refera la posesorul de rea-credinta se scrie "posesorul de rea-credinta".
Deci cand avem de-a face doar cu "posesor" (adica fara sa facem vreo distinctie), se prezuma ca ne referim la cel de buna credinta. Nu? Buna credinta se prezuma, nu?
Asta e opinia mea, sau...sunt eu foarte obosit...#-o:(

DC Utilizator · Answer 5 · 2009-08-13 18:53:22

Hai si o grila de la mine:
Infracţiunea de incest:
a) are ca element material actul sexual de orice natură;
b) se poate realiza între fraţi şi surori;
c) poate fi comisă de tată asupra fiului având în vedere că aceştia sunt rude în linie directă.