cred ca acest mijloc de comunicare ne-ar fi de un real folos tuturor care se gandesc sa participe la concursul de admitere INM 2009 si de aceea mi-ar face mare placere sa schimbam sfaturi,opinii,informatii,ganduri...orice idee intre noi,as cum vad ca au facut-o si cei care au participat la concursul din anul acesta...
Sunteti de acord cu mine?
Eu cel putin astept un sfat,o impresie si de la cei care se pregatesc pentru viitorul concurs dar mai ales de la cei care au trecut deja prin asta indiferent daca au reusit sau nu.M-ar ajuta foarte mult sa imi fac o idee ce se intampla in momentul examenului,si dupa reusita sau nereusita:((...
M-am hotarat sa particip si eu anul urmator,recunosc nu cu cele mai mari sperante,caci sunt in anul 4 de facultate si din cate am auzit,prea putini sunt aceia care reusesc din prima intr-ucat e nevoie de o pregatire foarte buna care necesita timp...Am inteles ca e de preferat sa se studieze din anumiti autori pentru reusita,asta tot de pe forum...Sunt multe de discutat si de aflat de aceea m-as bucura sa ne unim toti si sa comunicam intre noi..
Acum am inteles...cred...Varianta a, "include" si varianta ca posesorul poate deveni de rea credinta pe parcurs...adica a treia varianta...Asa e? Eu cand am citit posesor, doar posesor, am presupus ca se refera la cel de buna-credinta...Mda...asta deja nu mai e doar problema de drept...e un fel de ghicitoare. In toate tratatele de drept, cand se foloseste cuvantul "posesor" se refera la cel de buna-credinta. Cand scrierea se refera la posesorul de rea-credinta se scrie "posesorul de rea-credinta".
Deci cand avem de-a face doar cu "posesor" (adica fara sa facem vreo distinctie), se prezuma ca ne referim la cel de buna credinta. Nu? Buna credinta se prezuma, nu?
Asta e opinia mea, sau...sunt eu foarte obosit...#-o:(
Se prezuma,intr-adevar,dar varianta noastra ne dadea un indiciu care trebuia sa ne puna pe ganduri,vorbea clar de posesorul de rea-credinta DIN MOMENTUL INTRARII IN POSESIE,ori posesorul poate fi de rea-credinta nu doar atunci,ci si atunci cand,spre exemplu,a fost de buna-credinta si s-a intentat impotriva lui o actiune in revendicare.Prin intentarea actiunii devine de rea-credinta.
Oricum,ma bucur daca am reusit sa explic bine,in final :D
Da, Alexandra, acum inteleg optica ta.
Desi raman la ideea ca la varianta A, asa cum este formulata, avem DOAR 2 tipuri de posesori ( SI NU 3):
1. Posesorul, simplu, fara alta precizare ( prezum ca este de buna credinta, atata timp cat nu se face alta specificatie);
2. Posesorul care este de rea-credinta in momentul intrarii in posesia bunului frugifer.
Consider nepotrivit ca, pentru a raspunde corect, eu sa presupun ca problema se refera si la cel care DEVINE ulterior de rea-credinta...atata timp cat problema nu se refera la acest aspect.
Grilele, se presupune, ca sunt facute in maniera in care ai o problema, si trei variante de raspuns la acea problema. Variantele corecte pot fi toate, sau doar 2, sau doar 1, sau niciuna. Adica,ai o varianta, la alegere din 4 variante de raspuns. A presupune ceva ce nu e specificat, inseamna a 5-a varianta de raspuns...Sper ca sunt inteles si sper ca astfel de "probleme" sa nu apara la INM.
P.S. Asta inseamna ca atunci cand intalnim scris DOAR POSESOR, inseamna ca scrierea se refera si la posesorul de buna credinta si la cel de rea-credinta in acelasi timp?
Eu m-am gandit la posesor in general(de buna sau rea-credinta)din motivul expus mai sus.Recunosc ca daca as fi fost in fata foii de examen nu stiu daca m-ar fi dus asa departe capul,pentru ca timpul este limitat,dar in fotoliu am vazut problema mai clara :D Oricum si eu sper sa nu dam de astfel de probleme la examen ;-)