candidati la concursul de admitere INM 2009 Uniti-va!!!

rares.serban a scris:

din pacate la penal am fost "varza" insa la civil din 25 am facut 24 -- am gresit intrebarea nr. 19 -G2 - dar nu mai inteleg nimic -- deponentul , in cazul depozitului voluntar nu este intotdeauna si proprietarul lucrului depozitat - deci varianta -b- nu poate fi corecta dacat conditionat -- deci deponentul nu poate intenta actiunea in revendicare decat daca este totodata si proprietar..................... in schimb proprietarul lucrului dat in depozit poate intenta actiunea in revendicare chiar daca nu are calitatea de deponent???????????? nu mai stiu mi-e greu sa si gandesc.. :(

rares varianta de raspuns suna asa "daca depozitarul refuza nejustificat restituirea lucrului depozitat, deponentul POATE intenta act in revend"...poate ala din text eu l-am interpretat ca "are posibilitatea"....deponentul (daca este proprietar) are posibilitatea...si interpretat asa raspunsul este corect.

adevarul e ca anul acesta subiectele la penal au fost mai dificile. eu m-am descurcat bine la civil si proceduri, cat de cat...cred ca sunt undeva la limita, in jur de 70 , acum m-am intors din Bucuresti si mai verific o data .

grilele de la penal partea generala .... eu am gresit grila 65 din G3 -cea cu anularea suspendarii conditionate. ori sunt eu prea obosita si nu mai judec limpede, ori ...nu stiu ...art 85 din cod spune ca anularea se dispune daca se descopera in termenul de incercare , ca mai inainte de ramanerea definitiva a hot. de condamnare cu suspendare conditionata a ex. ped. , condamnatul mai savarsise o infractiune pt care s-a aplicat pedeapsa inchisorii, chiar dupa expirarea termenului de incercare.
nu rezulta din enuntul grilei ca s-ar fi aplicat pedeapsa inchisorii pentru infractiunea concurenta. mai mult decat atat, suspendarea cond. a ex. ped. poate fi dispusa si in cazul unei condamnari la pedeapsa amenzii. deci e posibil ca prima infractiune, pt. care a fost condamnat si a carei executare s-a suspendat sa fi fost sanctionata cu amenda. in cazul anularii suspendarii cond a ex. ped., instanta face aplicarea dispozitiilor ref. la sanctionarea concursului ori recidivei. dar daca si a doua e sanctionata cu amenda? s-ar putea sa gresesc, ca n-am dormit de 24 de ore, dar acum eu asa vad lucrurile.

Si eu, dupa ce am reanalizat, am exclus varianta b de la grila cu anularea suspendarii conditionate. Mai bine nu reanalizam, pentru ca probabil ei au dreptate.

M-am uitat peste regulamentul de concurs si am vazut ca in 2009 s-au facut unele schimbari la art. 19. Din cate inteleg, in urma contestatiilor poate ajunge si la modificarea baremului in defavoarea candidatilor.

doly a scris:

nu stiu daca gandirea mea e gresita sau daca am dreptate :deponentul in caz de refuz al depozitarului de restituire are act in revendicare.are mereu?eu am zis ca nu e varianta buna .ce se intampla daca nu este prop ci un comodatar ,posesor?nu are si intrebarea era privita in general in sensul oricarui deponent.

Grila suna asa: "daca depozitarul refuza nejustificat restituirea lucrului depozitat, deponentul poate intenta actiune in revendicare."

Asadar nu zice ca deponentul este obligat intotdeauna sa introduca actiune in revendicare, ci daca este proprietar intenteaza fie actiunea in revendicare, fie pe cea personala ex contractu, iar daca este uzufructuar, locatar etc. poate intenta exclusiv actiunea personala.

deea29 a scris:

adevarul e ca anul acesta subiectele la penal au fost mai dificile. eu m-am descurcat bine la civil si proceduri, cat de cat...cred ca sunt undeva la limita, in jur de 70 , acum m-am intors din Bucuresti si mai verific o data .

grilele de la penal partea generala .... eu am gresit grila 65 din G3 -cea cu anularea suspendarii conditionate. ori sunt eu prea obosita si nu mai judec limpede, ori ...nu stiu ...art 85 din cod spune ca anularea se dispune daca se descopera in termenul de incercare , ca mai inainte de ramanerea definitiva a hot. de condamnare cu suspendare conditionata a ex. ped. , condamnatul mai savarsise o infractiune pt care s-a aplicat pedeapsa inchisorii, chiar dupa expirarea termenului de incercare.
nu rezulta din enuntul grilei ca s-ar fi aplicat pedeapsa inchisorii pentru infractiunea concurenta. mai mult decat atat, suspendarea cond. a ex. ped. poate fi dispusa si in cazul unei condamnari la pedeapsa amenzii. deci e posibil ca prima infractiune, pt. care a fost condamnat si a carei executare s-a suspendat sa fi fost sanctionata cu amenda. in cazul anularii suspendarii cond a ex. ped., instanta face aplicarea dispozitiilor ref. la sanctionarea concursului ori recidivei. dar daca si a doua e sanctionata cu amenda? s-ar putea sa gresesc, ca n-am dormit de 24 de ore, dar acum eu asa vad lucrurile.

Si eu am contestat-o pe-asta tot in temeiul art. 85 CP, intrucat anularea suspendarii conditionate a executarii impune necesarmente pronuntarea unei hotarari de condamnare cu pedeapsa inchisorii, nu o simpla descoperire a unei infractiuni inauntrul termenului de incercare.
Totusi nu cred ca o vor admite intrucat grila spune ca "poate" interveni suspendarea daca se descopera in cursul termenului de incercare o infractiune concurenta cu cea care a atras suspendarea executarii, asadar nu spune ca "obligatoriu" va interveni anularea, ci doar ca "poate" interveni.
Hmm este susceptibila de interpretari.