candidati la concursul de admitere INM 2009 Uniti-va!!!

ps grila cu violul a fost tare .deci eu nu am inteles nici acum raspunsul lor.eu nu am mai intalnit astfel de atenuanta pana acum

amitza a scris:

ioanna_s a scris:

anamariadanoiu a scris:

aamaria a scris:

Felicitari celor cu punctaje mari. Nu a fost usor...
E posibil sa fi trecut si eu de 70. Penalul mi s-a parut foarte greu.

Infractiunea de favorizare a infractorului:

a. poate fi comisa si de persoana vatamata prin infractiunea savarsita de cel favorizat;
b.se poate retine si atunci cand favorizatorul urmareste obtinerea unui folos material in schimbul ajutorului dat pentru ingreunarea sau zadarnicirea tragerii la raspundere penala;
c.se retine in concurs cu complicitatea atunci cand, inainte de consumarea infractiunii, favorizatorul a promis ca va favoriza iar ulterior si-a respectat promiiunea.

Ei au zis A,B.
Mie si C mi se pare corect (am bifat A,C), gandindu-ma ca situatia e asemanatoare cu asta: [ link extern ] .
Ce parere aveti?

Eu am zis ca n-are cum sa fie si b-ul intrucat m-am gandit ca doar tainuitorul este cel care urmareste un folos material injust.
C-ul nu este bun, fiindca complicitatea absoarbe nu intra in concurs cu favorizarea :\\\"Este de asemenea complice persoana care promite, inainte sau in timpul savarsirii...ca va favoriza pe faptuitor...\\\"

si eu am pus doar a:(

si mie mi se pare cortect numai a , din motivele expuse anterior.

eu zic sa o contestati ptr ca aveti sanse mari sa se anuleze intrebarea.

in legatura cu cealalta grila de la penal, cea privind furtul; savarsit in tren, cu tunelul, daca mie nu imi scapa nimic( vreo decizie a iccj) aceea este o problema extrem de controversata , si nu aveau voie sa puna astfel de intrebari.........deci cred ca puteti contesta cu succes si aceasta intrebare.

felicitari celor care au trecut de 70.:vishenka:

in ceea ce priveste varianta b la intrebarea cu favorizatorul, este corecta si aceasta pt ca folosul material urmarit de favorizator este in schimbul ajutorului dat pentru ingreunarea sau zadarnicirea tragerii la raspundere penala si nu pt a-i asigura infractorului folosul sau produsul infractiunii.

este vorba de o diferenta de nuanta fata de tainurie. daca acest folos material s-ar fi urmarit pt a-i asigura infractorului folosul sau produsul infractiunii, atunci am fi putut vorbi de tainuire si nu de favorizare.

a fost o intrebare capcana si la care iti trebuia multa atentie

in ceea ce priveste furtul din tren, e furt calificat intotdeauna, doar trenul e mijloc de transport in comun (art. 209 alin 1 lit f).

ceea ce cred eu ca i-a derutat pe multi a fost faptul ca se petrecea la ora 14.00 in timp ce trenul trecea prin tunel si sa-u gandit la varianta de la art 209 alin 1 lit g, furtul comis in timpul noptii.
sau posibil sa se fi gandit la varianta cu locul public.

e adevarat ca intrebarea 70 poate fi contestata, dar asta, dupa parerea mea din cauza variantei de la litera a, deoarece aceea este o chestiune controversata in doctrina, nu toti autorii fiind de parere ca persoana vatamata poate fi subiect activ al infractiunii de favorizare, si nu trebuia sa dea asa ceva