Retinerea din salariu a furturilor din marfa

nikol.ilea a scris:

:stunned:
Nu aveti nici o zi libera pe saptamana?
Nu aveti concediu de odihna?
Faceti altceva decat este scris in fisa de post?
14 ore /zi lucrate?

Ce s-ar mai bucure cei de la ITM sa afle aceste lucruri!!!

Apropos, salariul este real in contractul de munca / carnetul de munca?

Lucram in ture, o zi da, una nu, cate 14 ore/zi, incusiv sambetele si duminicile, avem concediu de odihna, dar din toate zilele declarate sarbatori legale in care nu se lucreaza noi beneficiem doar de 26 dec 1 si 2 ian, asta si datorita mall-ului in care se afla magazinul , deoarece administatia mall-ului amendeaza angajatorul in cazul in care inchidem magazinul iar ei au program adica zilele 1 dec, 25 si 31 dec si restul sarbatori legale.

Da, cum am scris si mai sus facem o gramada de lucruri ce nu sunt inscrise in fisa postului, mai ales de cand angajatorul a inceput o actiune de restucturare la nivel national si s-au redus foarte mul numarul de angajati astfel incat un angajat trebuie sa ocupe 2-3 functii si posturi fara a fi remunerat suplimentar.

Lucram ~ 14 ore/zi, nu primim plata completa a orelor suplimentare, iar pe fluturasii de salariu (care au inceput sa vine de cateva luni ) apar alt numar de ore suplimentare si valoare aferenta.

Iar in ce priveste ITM-ul, nu stiu ce sa zic ? Au fost intr-un control de rutina acum cateva luni, colegii mei care erau de munca au declarat exact programul de munca pe care il aveau. Iar cand au revenit a doua zi inspectorii si au discutat cu un superior au cam last controlul asa, pentru ca, din cate am inteles , nu se puneau de acord cine trebuie sa faca controlul ? Inspectorii locali sau cei de la Bucuresti, deoarece angajatorul are sediul social in Bucuresti. DIn cate stiu nu a fost data nici o amenda. Singura schimbare a fost ca ne-au impus ca de acum la vre-un alt control sa spunem ca lucram dupa un anumit program fictiv care s-ar fi incadrat in codul muncii. Un priogram mult mai lejer decat cel pe care il avem de fapt.

Domnule Elis aveti dreptate in ceea ce scrieti, dar nu vad de ce angajatii sa fie raspunzatori cand angajatorul isi reduce numarul de salariati. Daca ar fi avut salariati mai multi poate ca s-ar fi putut impiedica astfel de furturi, care cred eu ca se vor repeta. De altfel, un salariat putea sa fie angajat tocmai cu supravegherea camerelor video. Dvs. vorbiti despre niste fapte ilicite de parca salariatii le-ar fi savarsit, despre niste raporturi de cauzalitate si rezultate daunatoare generate din vina si in legatura cu munca angajatilor. Mi se pare ca nu au legatura cu subiectul.
Ar fi bine, ca pana la raspunderea salariatilor sau a angajatorului, toti (si repet, TOTI) lucratorii din acel magazin sa mearga cu inregistrarile video la Politie si sa faca plangere impotriva hotilor. Apoi se pot intoarce unul impotriva celuilalt.
Deocamdata, hotii sunt liberi, iar angajatii si angajatorul se cearta. Cine castiga?

:offtopic:
Cred ca nu ati inteles mesajul meu, era vorba de conditiile in care se angajeaza raspunderea patrimoniala a salariatilor fata de angajator... eu nu am spus ca salariatii respectivi au savarsit anumite fapte ilicite.

Inainte de a da un raspuns, ar fi bine sa se citeasca cu atentie mesajele anterioare postate.