Mi-a intrat in casa!

adriantot a scris:

Poate devine tot mai clar, in urma acestui dialog, faptul ca presedintele are dreptul sau chiar obligatia sa cunoasca, sa verifice, sa solicite respectarea legislatiei, inclusiv in cazul modificarilor constructive din apartamente.

Legislatia ar trebui sa stavileasca aberatiile, nu sa le sporeasca. Daca pentru eliminarea unei camari (pereti BCA) e nevoie de o autorizatie pur formala, care se obtine fara exceptie, atunci care sunt beneficiile autorizarii, de unde necesitatea ei? De ce credeti ca pentru inlocuirea unui perete din BCA cu unul din caramida de sticla ar trebui anuntat presedintele? Presedintele unei asociatii de proprietari nu trebuie sa se erijeze in reprezentantul autoritatii pe un teritoriu privat, ci reprezinta interesele proprietarilor in relatiile cu tertii, inclusiv cu autoritatea. Pentru asta e platit, nu pentru a indeplini functia unui politist de proximitate. O relatie de subordonare "de sus in jos", de la presedinte la proprietar este aberanta.

Iar, fara a discuta de prevederile legale, consider ca este mai normal ca proprietarul ce face amenajari in apartament sa discute cu vecinul sau care este presedinte, sa-l invite in casa, sa-i ceara un sfat..., in loc sa-l umple de injurii si sa-l ia la fuga.

Asta e expresia unei 'normalitati' strict subiective. Din punctul meu de vedere, a invita un strain in casa este la fel de anormal precum setul de injurii adresat aceluiasi. Daca din pdv legal trebuie sa solicit autorizatie de la o anumita institutie, poate o fac sau poate nu, asumandu-mi constient un risc. Nu in ultimul rand, mica intelegere cu vecinul-presedinte, pe care o sugerati Dvs, nu rezolva problema mea din pdv legal. Dimpotriva, creeaza "obligatii" de tipul "vezi ca am inchis ochii la ce-ai facut", "te-am tolerat", "ramai dator". Cu foarte mici exceptii, relatiile mele cu vecinii sunt minimale: pe unii ii salut, pe altii nu - unii dintre ei nici macar nu stiu daca imi sunt vecini sau viziteaza pe cineva. Nu ma deranjeaza vecinii care discuta ultimul meci in fata scarii, dar de aici si pana la 'normalitatea' de a relationa cu acestia peste strictul necesar e cale lunga. Cei care lipsesc 14 - 16 ore de-acasa, si pentru care cu exceptia weekendului casa e mai mult un dormitor, probabil ca inteleg mai bine lucrurile astea. Investesti in relatii care au sens, care iti sunt de folos, iar nu in virtutea unei proximitati accidentale cu indivizi cu care, foarte probabil, nu ai nimic in comun.

Pentru ca in primul rand asa ajung dusmani si-apoi peste 3 zile (daca nu chiar in aceeasi zi) in acel apartament va intra politia care nu prea poate fi oprita la usa. Eu as prefera presedintele si nu politia.

Daca politia este sesizata nefondat si abuziv de catre un vecin - fie el si 'presedinte' sau clasicul "spion", trebuie sa intelegeti ca vecinul, fie el si 'presedinte', comite o contraventie si este pasibil de amenda. Motiv pentru care prefer politia, nu presedintele.

Conform Legii 230 si normelor de aplicare ale acesteia, printre altele, presedintele este obligat sa pastreze si sa actualizeze la zi cartea tehnica a constructiei, indiferent ca este platit sau nu.
De aceea chiar daca se inlocuieste un perete din BCA cu unul din caramida de sticla trebuie anuntat la presedinte pentru a se consemna in CT, deci nu este un moft al pres sau a legiuitorului.
In cazul unui control pres este sanctionat pentru ca nu a respectat prevederile legale.

s.c.serv ad loc s.r.l. a scris:

Conform Legii 230 si normelor de aplicare ale acesteia, printre altele, presedintele este obligat sa pastreze si sa actualizeze la zi cartea tehnica a constructiei
[...]
deci nu este un moft al pres sau a legiuitorului.

1. Mai sus folositi un argument circular. Conform legii X, se mentioneaza o oarecare obligativitate a cuiva de a presta ceva, de unde Dvs deduceti (ilogic) ca nu este un moft al legiuitorului. Acum ca legea e in vigoare n-o fi moft, dar stau si ma intreb ce-a avut in cap legiuitorul cand a conceput-o.
2. Intr-adevar, in HG 1588 la art 18 se stipuleaza ca presedintele "pastreaza si urmareste tinerea la zi a cartii tehnice a constructiei", dar cred ca numai intr-o acceptiune foarte laxa a legii putem admte ca e cazul sa asculte pe la usi, sau sa bata la ele "ca sa vada care-i treaba". Mi se pare civilizat si decent sa mentioneze la avizier ca modificarile care afecteaza structura de rezistenta sunt cu desavarsire interzise, si ca pt orice alte modificari / recompartimentari este necesara autorizarea. In ce ma priveste pot afirma ca si-a indeplinit atributia onorabil daca procedeaza astfel. Daca insa prin "a urmari tinerea la zi" trebuie sa intelegem ca e ok sa acceptam intruziuni in viata noastra privata, pe proprietatea noastra, in virtutea unor "suspiciuni" care pot fi intemeiate sau nu, ceva e in neregula.

In cazul unui control pres este sanctionat pentru ca nu a respectat prevederile legale.

Daca presedintele are suspiciunea ca intr-unul din apartamente s-au facut modificari care trebuiau autorizate in prealabil, sarcina lui este sa anunte institutia abilitata sa efectueze un control, nu sa se substituie acesteia.

Relativ la discutie mi se pare revelator urmatorul fapt: apartamentul in care locuiesc acum a facut personal cunostinta cu toate cutremurele din '76 incoace, astfel ca jumatate dintre peretii "originali" din BCA au ajuns de-a lungul timpului intr-o stare jalnica, fiind tinuti "in picioare" doar de armatura specifica. I-am dat jos impreuna cu un amic impingandu-ne cu umarul in ei si taind cu flexul cele doua-trei sarme care ii impiedicau sa cada. Se pare ca in ultimii 35 de ani n-a venit nici dracu sa intrebe daca e vreo problema cu acesti pereti. Poate ar fi trebuit sa se mentioneze in cartea tehnica a imobilului, nu? Dar din punct de vedere legal sunt amendabil, pentru ca am inlocuit fara autorizatie o ruina.

E mare gradina domnului, si multe legi se plimba prin ea.

De ce credeti ca pentru inlocuirea unui perete din BCA cu unul din caramida de sticla ar trebui anuntat presedintele?

Conform norme in vigoare orice modificare constructiva interioara proprietatii private se executa si se comunica asociatiei de proprietari care sa inregistreze in cartea tehnica a imobilului modificarea survenita