Promisiunea unilaterala, act unilateral?

marciuc:
care este definitia pt contract si care este diferenta intre act juridic si contract juridic altfel spus decat prin clasificarea dvs de mai sus?

Act juridic: manifestare de vointa savarsita cu intentia de a produce efecte juridice, adica de a naste, modifica sau stinge un raport juridic.

art. 1116 NCC: Contractul este acordul de vointe dintre doua sau mai multe persoane cu intentia de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic.

Ca sa intelegeti: daca orice contract este prin natura lui un act juridic, nu orice act juridic este un contract.
Acceptarea succesiunii, renuntarea la succesiune, confirmarea unui act anulabil, ratificarea, oferta, promisiunea publica de recompensa etc...toate acestea sunt acte juridice unilaterale si nu contracte, pentru ca avem o singura manifestare de vointa.
Vanzarea, locatiunea, imprumutul, donatia, antrepriza etc...astea sunt contracte, fiind necesar un acord de vointa pentru a fi considerat valabil.
In fine, diferentele sunt multe, dar chestiunile astea se studiaza in amanunt in cursurile universitare daca va intereseaza in mod special, nu pot acum sa insir un "roman" pe forum...

diferentele esentiale spuneti ca sunt acestea sa inteleg? printre efectele actului juridic alaturi de nasterea ,modificarea si stingerea este si transmiterea ?mersi

Buna seara!
Aceeasi grosolana greseala am observat-o si eu. Fara a face prea multe discutii(ar trebui sa scriu un km) daca am considera promisiunea unilaterala ca fiind act unilateral atunci care ar mai fi diferenta dintre acesta si oferta?
De vazut si art1279.

Ulpianus, faceti(m) parte dintre "nefericitii" care au prea multe interogatii pe marginea noului cod civil, din pricina prea multor carti (juridice) citite.

Nu stiu de ce, dar am senzatia ca le va fi mai usor celor "simplificati launtric" (carora NCC n-ar prea avea ce sa le bulverseze).

Ce vrea sa fie promisiunea unilaterala din 1327 (care este diferenta fata de oferta)? Cred ca asta este intrebarea.

In ceea ce priveste promisiunea unilaterala de vanzare, pe care ati dat-o drept exemplu, sunt de acord cu dvs., pentru ca acolo partile sunt DOUA: una care promite si una care PRIMESTE promisiunea = beneficiarul promisiunii care isi rezerva facultatea de a-si manifesta ulterior consimtamantul (putand opta in sensul de a cumpara ori ba). O promisiune unilaterala de vanzare este o promisiune acceptata cu aceasta rezerva. (categoric NU este un act unilateral)

Dar promisiunea unilaterala "de piei de closca" din art 1327 (scuzati exprimarea improprie, dar sugestiva, insa aveti tendinta de a adauga textului ceva ce STIATI, dar nu scrie in el) are o singura parte: aceea care graieste "cu intentia de a se obliga, independent de acceptare". (avem o singura manifestare de vointa - a autorului promisiunii)
Destinatarul (art 1327 alin2) poate sa REFUZE (el nu a acceptat cu acea rezerva, ca in cazul beneficiarului promisiunii de vanzare).

Ulpianus:
faceti confuzie grava intre angajamentul unilateral (art.1327) si promisiunea unilaterala ca act bilateral (art.1669)