datorii la administratie

Asociatiile de proprietari se ocupa prin definitie de gestionarea proprietatii comune si trebuie sa actioneze in interesul tuturor membrilor. Un credit contractat pentru plata datoriilor la furnizori (consecinta directa a restantierilor) ii ajuta pe unii, si ii dezavantajeaza pe altii.
Eu va inteleg spiritul filantropic, dar consider ca nu e normal sa-i implici pe altii in rezolvarea propriilor probleme financiare, mai ales ca abordarile pot fi extrem de delicate. Unii sunt restanti la intretinere pentru ca prefera sa fie la zi cu ratele la BMW, iar altii, platindu-si intretinerea la zi, n-au bani de rechizite pentru copii.

Happyend a scris:

Asociatiile de proprietari se ocupa prin definitie de gestionarea proprietatii comune si trebuie sa actioneze in interesul tuturor membrilor. Un credit contractat pentru plata datoriilor la furnizori (consecinta directa a restantierilor) ii ajuta pe unii, si ii dezavantajeaza pe altii.

Nu doar de gestionarea proprietatii comune ci si de bunul mers al relatiilor cu furnizorii, cata vreme asociatia semneaza contractele pt. utilitatile care se platesc pausal, nu proprietarii. Nu e suficient sa afirmati, ci trebuie sa demonstrati ca ii "dezavantajeaza pe unii"; o premisa care se sustine doar prin ea insasi este ilogica.
Daca ati citit si mesajele anterioare, veti fi observat ca am pomenit de angajarea raspunderii restantierilor - prin ipotecarea propriilor imobile sau prin orice alta forma legala de garantare.

Eu va inteleg spiritul filantropic, dar consider ca nu e normal sa-i implici pe altii in rezolvarea propriilor probleme financiare, mai ales ca abordarile pot fi extrem de delicate.

1. Interpretati gresit intentiile mele. E un calcul pragmatic, lipsit de orice urma de filantropie. La fel ca si Dvs, nu as accepta sa fiu pus in situatia de a contribui la un fond de rulment urias doar pt a plati datoriile altora.
2. A implica reprezentantii asociatiei nu inseamna "a-i implica pe altii". E ca si cum ati spune ca asociatia trebuie sa-i reprezinte doar pe cei fara restante. Fals. Asociatia trebuie sa reprezinte interesele tuturor proprietarilor.

Unii sunt restanti la intretinere pentru ca prefera sa fie la zi cu ratele la BMW, iar altii, platindu-si intretinerea la zi, n-au bani de rechizite pentru copii.

Exista si cazuri cand cei care isi platesc ratele la BMW nu sunt restantieri, iar cei care sunt restantieri nu au nici bani de rechizite pentru copii. Dar astea sunt detalii. O ipotetica - sau fantezista, daca vreti, solutie precum cea de mai sus, nu ar angaja in nici un fel raspunderea celor care au si BMW si nici nu sunt restantieri. S-ar putea bucura in continuare atat de BVMW-ul personal, cat si de faptul ca nu au restante.

Edit: De fapt, Dvs asumati -eronat- ca restantierii sunt intotdeauna rau intentionati. Eu cred ca uneori e asa cum sustineti, dar alteori e vorba conjuncturi obiective care duc la acumularea datoriilor.

Bunul mers al relatiilor cu furnizorii in speta data se realizeaza atunci cand furnizorul factureaza consumul, iar asociatia achita factura. Daca nu sunt bani, atunci ei trebuie recuperati de la datornici. Nu inseamna ca trebuie sa punem pe drumuri presedinti sau alti membri pentru discutii interminabile cu banci, sa facem adunari generale si sa dam toti cu subsemnatul pentru cativa vecini care si-au gestionat defectuos resursele. In primul rand asa sunt dezavantajati proprietarii bun platnici.

Da, ati pomenit de angajarea raspunderii restantierilor prin ipotecarea bunurilor, ati mentionat si ca un astfel de credit ar trebui sa fie ieftin ca sa poata fi "sanatos". Poate nu v-ati lovit prea des de banci, dar va asigur ca nicio banca nu se angajeaza intr-un astfel de proiect pe gratis: credit garantat cu 15-20 de contracte de ipoteca (daca unii restantieri nu au ce ipoteca?), pe sume variabile (si restantele difera, nu?), fara comisioane, fara asigurari de viata, eventual si cu dobanda neglijabila, o nebunie. Faceti un exercitiu de imaginatie si fiti sincer.

A implica reprezentantii asociatiei nu inseamna "a-i implica pe altii". E ca si cum ati spune ca asociatia trebuie sa-i reprezinte doar pe cei fara restante. Fals. Asociatia trebuie sa reprezinte interesele tuturor proprietarilor.

Aici va contrazic. Asociatia trebuie sa reprezinte interesele tuturor proprietarilor, IN ACELASI TIMP. Or, cu ce ma reprezinta presedintele pe mine, ca bun platnic, cand alearga pe la banci, dupa credite? Retineti ca si eu ii platesc salariul!

De fapt, Dvs asumati -eronat- ca restantierii sunt intotdeauna rau intentionati.

Si aici gresiti: eu nu am generalizat, de aceea am si spus "unii". Era doar un exemplu din sutele care se pot da. Mai incerc o data: unii sunt restanti la intretinere pentru ca prefera sa fie la zi cu ratele la BMW/ creditul pentru vacanta, iar unii sunt restanti la Enel sau la gaze pentru ca prefera sa-si plateasca intretinerea. Pe astia cine-i ajuta? De aceea va spuneam ca intram pe un teritoriu cu posibilitati infinite.

Happyend a scris:

Daca nu sunt bani, atunci ei trebuie recuperati de la datornici. Nu inseamna ca trebuie sa punem pe drumuri presedinti sau alti membri pentru discutii interminabile cu banci, sa facem adunari generale si sa dam toti cu subsemnatul pentru cativa vecini care si-au gestionat defectuos resursele.

Dvs contribuiti la plata salariului presedintelui - si eventual la comisionul piperat al unui avocat - si in situatia in care Asociatia apeleaza la Instanta pt. recuperarea sumelor de la restantieri. Ma intreb ce dureaza mai mult - procesul prin care doriti sa ii lichidati pe restantieri, sau negocierea cu o institutie de credit?

Da, ati pomenit de angajarea raspunderii restantierilor prin ipotecarea bunurilor, ati mentionat si ca un astfel de credit ar trebui sa fie ieftin ca sa poata fi "sanatos". Poate nu v-ati lovit prea des de banci, dar va asigur ca nicio banca nu se angajeaza intr-un astfel de proiect pe gratis: credit garantat cu 15-20 de contracte de ipoteca (daca unii restantieri nu au ce ipoteca?), pe sume variabile (si restantele difera, nu?), fara comisioane, fara asigurari de viata, eventual si cu dobanda neglijabila, o nebunie. Faceti un exercitiu de imaginatie si fiti sincer.

Ma straduiesc sa fiu sincer, ca unul care nu are nici rate la BMW si nici restante la Asociatie. Intr-adevar, nu solicit serviciile bancilor romanesti decat in extremis...oare de ce? In rest, sublinierile din textul de mai sus descriu destul de bine un credit standard dintr-o tara cu apa calda, in vreme ce la noi, constatati Dvs, un astfel de credit 'e o nebunie'.

Aici va contrazic. Asociatia trebuie sa reprezinte interesele tuturor proprietarilor, IN ACELASI TIMP. Or, cu ce ma reprezinta presedintele pe mine, ca bun platnic, cand alearga pe la banci, dupa credite? Retineti ca si eu ii platesc salariul!

Repet: acesta va reprezinta in acelasi mod, indiferent ca alearga pe la banci sau ca alearga la Judecatoria de sector: incearca sa rezolve problema datoriilor.


Sunt doua variante:
a. In cazul obtinerii unui credit, datoriile acumulate de Asociatie s-ar plati instant, iar sumele datorate bancii ar trebui acoperite (evient) doar de restantieri.
b. In cazul ca se ajunge in Instanta, Asociatia are de luptat cu X restantieri, dintre care cel putin o parte nu vor ceda cu una cu doua. Din suma obtinuta de la X in urma scoaterii la licitatie si vanzarii apartamentului acestuia, va putea fi retinuta doar suma datorata plus eventuale penalizari. Imaginati-va ca asta trebuie facut cu fiecare restantier in parte: Popescu, Ionescu, Icsulescu.

Dincolo de faptul ca nu traim intr-o tara cu apa calda, ci intr-una cu apa calaie in care RADET si alti tepari de acelasi calibru fac legea, care dintre variantele de mai sus vi se pare mai economica?

(daca mai dezbat mult pe forum la ore cand ar trebui sa produc oarece bani, e foarte probabil sa ajung restantier. ma intreb deja daca din pdv legal v-as putea cere despagubiri)

Interesant dialogul cu privire la posibilitatea contractarii unor credite bancare de catre asociatie si sigur ca practicienii, cei care se ocupa practic de asociatiile de proprietari, se pot lamuri astfel ca accesul la credit pentru acoperirea debitelor la utilitati este imposibil.
Legea, asa cum am aratat, permite apelarea la credit pentru realizarea unei imbunatatiri majore, a unei repatatii costisitoare si nu pentru plata restantelor la apa sau caldura.
Chiar si pentru asemenea cheltuieli mari se poate incheia contract cu executantul prin care plata sa se faca in rate. Am facut anul acesta doua contracte a cate 250 mil lei vechi, total 500 mil lei pe care asociatia o sa-i achite in 12 rate catre executant. De ce sa imprumut de la banca?
Sa revenim la mesajul initial avand in vedere si intreaga discutie de pana acum:
cristina_trincu a scris:

Socrii mei au o datorie de aproximativ 4900 lei care dateaza de aproximativ 3 ani dupa calculele mele. Le-a fost sistata apa calda din martie sau aprilie si caldura nu le mai da deloc. Si anul trecut au fost datorii insa totusi li s-a dat caldura. Care este suma minima la care pot fi dati in jucecata pot recuperarea datoriei si la ce suma minima iti este executat silit apartamentul. Precizez ca:1) s-a facut anunt media: daca asociatia plateste 10% din valoarea datoriei catre raan se va da caldura si 2) toata scara lor au datorii /ap de la minim 1500 la maxim 5800. Nu cunosc datoriile pe alte scari la nivel de administratie. Mai precizez ca nu lucreaza decat socrul meu care are un salariu de 500 lei si are un credit de 300 lei.

Solutia evidenta, avand in vedere propunerea de a plati 10%..., este esalonarea restantelor stabilita intre furnizor si asociati. Pentru adeptii creditului bancar cu orice pret, le sugerez sa constate ca si aceasta esalonare duce la plata datoriei in rate ca si la banca. De ce sa ne imprumutam la banca atat timp cat putem plati ratele la furnizor fara garantii, verificari...
Apoi, sa avem in vedere ca banca va analiza in amanunt posibilitatile de rambursare a creditului, pe cand furnizorul nu o face. Asta inseamna ca banca va solicita actele de proprietate, dovezi ale viniturilor... Ori credeti ca exista vreo banca in lume care sa acorde imprumut unei asociatii de proprietari care prezinta o situatie a 20-30 de proprietari din 100 care sa au 500 lei venit/luna din care 300 lei rate la alta banca, asa cum se arata in mesaj!?

Asa ca solutiile in acest caz concret ar fi:
- esalonarea stabilita cu furnizorul pentru o perioada cat mai lunga
- actiuni din partea conducerii asociatiei in scopul inacsarii mai accelerate a restantelor prin:
a) adunare generala in care sa se discute si sa se incerce lamurirea restantierilor si marirea fondului de rulment
b) sedinte de comitet sapatamanale in care sa se analizeze incasarile si actiunile
c) notificare restantierilor
d) instituirea de privilegii imobiliare
e) incheierea de contracte de esalonare si angajamente de plata individuale intre asociatie si fiecare restantier
f) actionarea in instanta a restantierilor care nu respecta angajementele
Si lista ramane deschisa invitandu-i pe cei care se lovesc practic de asemenea probleme, sa o completeze.