Va multumesc pentru atentie si precizari, intotdeauna sunt binevenite!
Intre timp am reusit sa contactez avocatul care m-a reprezentat in procesul anterior, si am stabilit, pe baza probelor si analizand cronologic evenimentele, invocarea in instanta a modificarii unilaterale a CIM (IARASI!) prin schimbarea (totala) a atributiunilor postului. Se invoca art.17 (2) lit.d :
Persoana selectata in vederea angajarii ori salariatul, dupa caz, va fi informata cu privire la cel putin urmatoarele elemente:
...............................
d) functia/ocupatia conform specificatiei Clasificarii ocupatiilor din Romania sau altor acte normative si atributiile postului;
.......................
alaturi de art.17 alin.(2)si (4)
Conform art.17 alin.(3) atributiile postului trebuie incluse in CIM si deoarece acestea sunt consemnate in Fisa postului , aceasta este o anexa a contractului,
In concluzie: modificarea atributiilor postului atrage dupa sine modificarea CIM, deci trebuie acordul partilor si nu decizie unilaterala.
Doresc sa stiu daca interpretarea este corecta, se mai pot adauga si alte elemente care s-o intareasca. Stiu, veti spune ca am avocat, dar imi place sa aud si parerea altora si sa-mi expun si eu parerea.
De aceea va rog sa-mi spuneti ce pare aveti.
Cu respect,
Cornelia
Trebuie demonstrat ca, cu toate ca functia a pastrat aceeasi denumire,cea de sef serviciu, atributiile stabilite prin noua fisa a postului - anexa la contractul individual de munca, au alta natura si corespund, în fapt, unei functii cu un alt specific,respectiv de executie,nu de conducere,(faptul ca de ex. nu mai raspundeti de activitatea personalului din subordine din cate inteleg) ,deci, a avut loc o modificare a unui element al contractului individual de munca si anume felul muncii.
In acest caz se impunea obtinerea acordului salariatului si încheierea unui act aditional la contractul individual de munca,deci nu se putea modifica unilateral contractul de munca.
Parerea mea ca trebuie mers tocmai pe acest fapt, ca s-a produs o modificare unilaterala a clauzei privind felul muncii .
Initial si eu m-am gandit la felul muncii, potrivit art.41(1,) dar nu eram sigura ce inseamna acesta, conform codului muncii.
De aceea va intreb: felul muncii conform art.41(1),litera c , cuprinde functia, ocupatia si atributiunile care sunt specificate la art.17(2) litera d ?
Daca este adevarat inseamna ca o iau de la capat, cu modificarea unilaterala a CIM, prin modificarea felului muncii, ceea ce inseamna ca instanta nu este ascultata si ma poate tracasa in felul acesta pana cedez. In acest caz, prin repetate incalcari legale, un angajator nu poate fi pus la punct de o autoritate?
Astept cu nerabdare raspunsurile.
Multumesc anticipat,
Cornelia
Institutia publica care are atributii in legatura cu relatiile de munca, securitatea si sanatatea in munca este ITM-ul sau Inspectia Muncii ... acestea pot constata neregulile savarsite , dar nu pot obliga pe cei controlati .. singura autoritate in stat care ii poate obliga este instanta de judecata ...
Intr-adevar, felul muncii cuprinde functia, ocupatia si atributiunile ... insa asa cum am mentionat in celalalt topic deschis de dvs , art.19 C.mun. este cel care va da dreptul la sesizarea instnatei de judecata in conditiile in care angajatorul nu v-a informat cu privire la schimbarea functiei ...
Multumesc foarte mult pentru atentie si raspunsuri totodata, am citit art. mentionat.
Cu respect, Cornelia