avocatii sint nevoiti sa ceara acordul vecinilor?

eugen82 a scris:

In cazul meu se schimba destinatia spatiului (o camera din apartament)?

in situatia in care,parte din apartament ,una sau mai multe din incaperi,urmeaza sa fie utilizat in alt scop decat acela de locuit,se schimba destinatia
In aceste conditii indiferent de calitatea solicitantului,avocat,doctor,notar,procedura este identica ,respectiv aplicarea prev art 42 din L nr 230/2007

Eu am doua situatii distincte:
1. Chiar la mine in bloc locuieste o doamna avocat. Nu stiu daca are ceva firma, cabinet sau poate nu are nimic, fapt sigur este ca nu ne-a cerut nici parerea si nici vre-un acord, deci este proprietar in imobil si-atat. Faza este ca destul de des sunt persoane care apeleaza la serviciile dansei - prin vizite la domiciliu. Nu ne-a deranjat acest lucru, asa ca traim in buna vecinatate.
2. O proprietara de la un alt bloc s-a prezentat la noi cu un formular de la RC solicitand acceptul proprietarilor si avizul asociatiei pentru stabilirea sediului social al unei firme " S.P.C.J. ......... SRL" , activitatea prestata - birou activitati juridice. De altfel doamna a si specificat ca in locuinta nu se vor desfasura activitati cu clienti, etc.

Pe de alta parte ii dau dreptate lui @eugen82 privind acordul vecinilor si avizul as. prop. pentru schimbarea destinatiei unui apartament, in toate cazurile in care se face acest lucru. Adica credeti ca noi ne intereseaza formularul de la RC? Da de unde, asa a gasit de cuviinta RC, probail in ideea de a standardiza formularul in ceea ce-i priveste, insa un acord / aviz de la cei implicati trebuie sa existe.
Pe de alta parte, de obicei micile cabinete de avocatura, notariat, BEJ, sunt situate la parteul imobilelor, cu intrare separata, astfel incat modificarea statutului de locuinta/firma nu are cum sa deranjeze pe nimeni, basca faptul ca as. prop. colaboreaza f. bine cu aceste firme!

hornea alina a scris:

Bineinteles ca se schimba si in cazul avocatilor , destinatia acelei camere care va fi cabinet, numai ca singura diferenta este ca unui avocat Registrul Comertului nu-i cere acel formular privind acordul vecinilor, nefiind prevazut de lege la infiintarea unui Cabinet de Avocatura.

Exact, constituirea firmei de avocat nu este conditionata de avize prealabile din partea asociatiei de proprietari.Daca legiuitorul ar fi avut aceasta intentie legislativa ar fi inserat chiar in continutul normei de drept aceasta cerinta imperativa asa cum este in cazul societatilor comerciale.
Prin urmare, din moment ce legea nu cere asa ceva este irelevant si inaplicabil acel text de lege intrucat constituirea firmei de avocat nu este supusa unei autorizatii prealabile pentru a se putea exercita un drept recunoscut in mod expres de lege.
Adica firma se constituie si poate functiona fara nicio problema.
Cine nu este de acord cu acest punct de vedere nu ii ramane decat sa analizeze ce solutie ar pronunta instanta de judecata in cazul unei judecati pe acest aspect in conditiile in care s-ar solicita incetarea exercitarii activitatii firmei de avocat la acea adresa, firma care a fost anterior constituita legal si fara a se cere niciun aviz prealabil.
Parerea mea este ca o asemenea actiune in justitie se va respinge ca neintemeiata.

sa inteleg si eu: 2 oameni diferiti; ok. au 2 profesiuni diferite; ok. unul vinde sucuri, altul apara mafioti si criminali; ok. amandoi isi exercita profesia legala, cu toate avizele legale; ok. cel care vinde sucuri, fiind societate comerciala, isi deranjaza vecinii, ok, cere avize. celalalt, fiind societate comerciala (vinde servicii pe bani), nu isi deranjaza vecinii, nu cere avize. ok.

"toti sunt egali in fata legii" (Constitutie si alte Drepturi ale Omului); ok. poate ca nu vad eu de ce un avocat e diferit de un pantofar .... :-/

p.s. - nu spun ca legea actuala nu e asa, doar ca ar cam trebui schimbata: ori facem toti tot ce ne trece prin cap, fara acordul vecinilor, ori ne supunem toti acelorasi norme. sau scoatem pe unii in afara normelor majoritatii (cam asta e spiritul legii, nu?) :D

@avocat_lasco... nu este exact deloc, baroul este cel care nu conditioneaza constituirea firmei de avocat de acordul vecinilor, dar legea - art.42 legea230/2007 conditioneaza constituirea cabinetului de avocat in aceeasi masura ca si constituirea soc.comerciale de acest acord.
Pe urma va inselati cu privire la soc.comerciale, in legea 31/1990 nu se spune niciunde ca pt. sediul social este necesar acordul vecinilor.
Chiar daca baroul accepta inregistrarea cabinetelor de avocat fara acordul vecinilor, primaria poate da amenzi iar vecinii pot cere desfiintarea cabinetului daca deranjeaza - sa spunem foarte multi clienti care vin si pleaca.

Intrebarea am pus-o pt. a intelege ratiunea care a determinat ca in cazul cabinetelor de avocat baroul sa nu ceara acordul.., poate aceeasi ratiune ar trebui aplicata si in cazul soc.com. cu o simpla activitate de birou la sediul social.
Din pacate reg.com. solicita invariabil acordul vecinilor iar eu ma lupt cu un nebun care nu vrea nici macar sa discute sa inteleaga ceea ce-i solicit, i-am comunicat in scris si imi arunca hirtiile pe scari.
Pina la urma il voi da in judecata si voi avea termen si hotarire irevocabila cine stie cind.
In timpul asta avocatii stau linistiti.
Nu este discriminare?