Pareri si....avocati

In contractul de inchiriere este mentionata activitatea de croitorie , deci nu inteleg care ar fi diferenta intre croitorie si salon de croitorie.Legea locuintei impune forma scrisa atit pentru contractul de inchiriere cat si pentru cel de subinchiriere, si inregistrarea la organele fiscale prin urmare eu sustin in continuare ca nu a fost incalcata clauza de subinchiriere deoarece nu exista un contract scris de subinchiriere.Consider ca doar o schimbarea a destinatiei de folosinta ar fi putut conduce la ideea unei subinchirieri .

Nu este vorba de schimbarea destinatiei de folosinta ci de faptul ca atunci cand s-a inchiriat acest Ionescu era persoana fizica, iar la un an s-a "facut" persoana juridica.
La inceput doar el si sotia lucrau la cateva persoane lucru care a dus l-a stabilirea unei chirii foarte mici, si care NU POATE fi schimbata, deoarece este stipulat in contract ca suma sa nu depaseasca valoarea de ......lei: era ok pana aici, dar azi omul cu firma lui castiga mult mai mult iar chiria este aceeasi.
De aceea vreau sa reziliez contractul ptr. a incheia un altul unde sa trec valoarea reala a chiriei zonei.

carmen silva a scris:

La administratia finantelor publice pe contract l-am trecut tot Ionescu B, la vremea aceea....
La un an de la inchiriere m-a contactat si mi-a spus ca la finante trebuie sa-l trec SC" Papiota"SRL caci si-a infiintat societate iar el este administrator iar nevasta, fiica si 2 nepoate sunt angajati.

..... si ce ati facut?????.... nu ne-ati specificat foarte clar.... l-ati refuzat sau "ati trecut societatea la finante" ?:hm:

Lucente a scris:

In contractul de inchiriere este mentionata activitatea de croitorie , deci nu inteleg care ar fi diferenta intre croitorie si salon de croitorie.Legea locuintei impune forma scrisa atit pentru contractul de inchiriere cat si pentru cel de subinchiriere, si inregistrarea la organele fiscale prin urmare eu sustin in continuare ca nu a fost incalcata clauza de subinchiriere deoarece nu exista un contract scris de subinchiriere.Consider ca doar o schimbarea a destinatiei de folosinta ar fi putut conduce la ideea unei subinchirieri .

Cum aţi caracteriza contractul consensual (strict verbal) prin care eu vă transmit dreptul de folosinţă asupra unui apartament, în schimbul căruia îmi plătiţi, lunar, 300 Euro? Tradus în fapt. Adică, pus în practică încă de acum 6 luni. Dumneavostră sunteţi mulţumit de apartament, eu sunt şi mai mulţumit de modul în care am investit chiria încasată.

Este el un contract de închiriere? Eu spun că da. Doctrina spune la fel: forma scrisă prevăzută de L.114/1996 este prevăzută doar ad probationem. Contractul de închiriere nu este un contract solemn, aşa cum este cel de arendă, la care forma scrisă este prevăzută ad validitatem.

De luat în seamă opinia emisă mai sus de romaşcanu. Revin asupra ei, spunînd încă odată că merită analizată.

Liviu S.Bordaş

Sunt suta la suta de acord cu Romascanu si consider ca acel contract poate fi foarte usor interpretat in sensul ca locatorul a dat locuinta spre inchiriere in scopul desfasurarii unei activitati comerciale legale. Odata ce nu s-a precizat forma in care sa se desfasoare activitatea... :( asta e, ca e PFA, ca e SRL!

Ca si colegul de mai sus, nici eu nu vad diferenta intre croitorie si salon de croitorie... E acelasi CAEN...
Daca acel contract specifica in mod clar PFA caruia ii inchiria, ok, dar cum nu pare sa o faca... inseamna ca alegerea de a incheia contractul cu persoana fizica si nu cu PFA ne duce cu gandul ca proprietarul nu a avut niciodata in minte sa limiteze activitatile de croitorie numai la desfasurarea lor de catre PFA.

De asemenea, contractul nu poate fi in niciun caz interpretat in sensul ca o parte, proprietarul, avea in gand desfasurarea activitatilor ilegale... asa cum spunea Romascanu... Ca nu presupunem ca oamenii fac ilegalitati, ci le demonstram. Iar in cazul de fata, sa te bazezi pe propria culpa... :">
Contractul insusi da acordul lui Ionescu, implicit, sa infiinteze acolo o entitate care sa desfasoare activitati de croitorie, nespecificand daca e salon sau doar croitorie... Care, apropo, e acelasi lucru d.p.d,v, al activitatii economice! Libertatea lui Ionescu e de a desfasura o activitate eminamente comerciala... legala! Ce conteaza ca e PFA sau SRL?

In plus, pe locator il deranjeaza nu acest fapt, anume cu PFA, SRL etc., ci faptul ca s-a cam fript la chirie, anume ca nu a stiut negocia! Or, nu-i tocmai motiv de reziliere! POate daca e derizorie, dar actul trebuie analizat astfel din alt punct de vedere!
Eu nu vad subinchiriere si, indiferent de ce anume cere Reg. Com., mi se pare absurd sa mi se ceara formulari de genul celor cerute in dreptul roman... Un contract e un contract si daca vreau sa fac o societate, important e sa reiasa asta din act, sa fie determinata vointa partilor, indiferent de exprimare!!...
Nu vad de ce sa arunc mereu aceleasi fraze, sa ne plafonam ca un functionar care stie doar ca "asa se face" si nu si "de ce se face asa". Nu e un argument.

Ca sa raspund punctual intrebarii dv., carmen silva, raspunsul exact va va fi dat de un avocat sau de mai multi, dupa citirea actelor, dupa completarea situatiei de fapt cu date... caci o interpretare juridica a unui act nu se poate face in lipsa lor.
De aceea atat de multe pareri aparent contradictorii aici. Ca fiecare consultant incearca aici sa completeze datele lipsa cu ce gaseste in imaginatia lui; si atunci datele adaugate diferind, solutiile difera si ele.