Dreptul de selectare a clientelei

Un lucru este simplu si cred ca ar trebui sa tina loc de concluzie :

Actiunea sau inactiunea unui proprietar /patron / vanzator , mai ales in cazul nerespectarii legii (indiferent de natura ilegalitatii comise ) ii apartine exclusiv si raspunde conform prevederilor legale pentru ea , daca este cazul.
Cele care decid asupra acestor situatii sunt organele abilitate , in conditiile acelorasi prevederi legale

trope_doi a scris:

cearls, prevederile legale in vigoare (mentionate in art 56 si art 28 amintite de dv) nu sunt mentionate limitativ. Ati vazut scris referirea concreta la o anume lege? Sunt extrem de multe prevederi legale in vigoare in care ”gasim” ”motive justificate” Din legile mentionate de dv ”extragem” , eventual, esenta, dar de-ar fi sa ramanem in aceasta limita - ar fi... ilegal d.p.d.v. constitutional (si nu numai) - am avea ”dictatura consumatorului” pentru ca un comerciant ghinionist (procopsit cu un client ciudat) ar trebui sa-si petreaca timpul pe la instante...
De aceea: o persoana care considera ca i-a fost adusa atingere unui drept al sau are deschisa calea instantei...

Asociaţia Jurnaliştilor din Sălaj
Comunicat de presă

Aviz patronilor amatori de a servi pe cine vor!

Asociaţia Jurnaliştilor din Sălaj a fost sesizată de Mihaela Moldovan, membră a asociaţiei noastre, care nu a fost servită în localul „Pizza King” din Zalău invocându-se faptul că acest local a fost în atenţia publicaţiei „Tândală”. Localul cu pricina a fost amendat de OJPC Sălaj – reclamaţia Mihaelei Moldovan a fost considerată întemeiată - , pentru că „se interzice a se refuza consumatorului fără un motiv justificat, conform prevederilor legale în vigoare, vânzarea unui produs sau prestarea unui serviciu”.

...
Subsemnata, Moldovan Mihaela, angajată a ziarului Magazin Sălăjean şi a 13 Press, doresc să sesizez OJPC Sălaj cu privire la un fapt petrecut în 8 ianuarie 2008 şi care a pornit de la profesia mea de jurnalist. În data anterior amintită, am mers la localul Pizza King din Zalău, pentru a consuma o cafea, dar acest lucru mi-a fost refuzat de chelner:)). Motivul invocat de acesta a fost că localul Pizza King a fost subiectul unui articol apărut marţi, 8 ianuarie 2008, în publicaţia Tândală, de care într-adevăr răspund, ca angajată a 13 Press. Chelnerul avea ordin de la unul din patronii localului să nu îmi mai servească nici o comandă şi să îmi ceară să părăsesc localul.:stunned:

Acest patron a venit la etajul localului, să îmi comunice şi personal decizia pe care a luat-o, dar a făcut acest lucru în public:O, de faţă cu restul consumatorilor şi pe un ton ridicat, totul atrăgând atenţia asupra mea şi punându-mă într-o situaţie delicată.

[ link extern ]


ce sa mai zicem de cazul @marsi, care e data afara din/i se interzice intrarea in magazin ca se probeaza prea mult si prea des...

e procent mai mare de "comerciati" ciudati decat clienti ciudati...

iar eu zic ca e de preferat (si normala) "dictatura consumatorului", decat a chelnerului/ospatarului (carciumarului):magic:

:rofl:
Ce-am scris pana acum? Cine se considera nedreptatit face reclamatie! Comerciantul are dreptul sa refuze un client!!! Dar prin aceasta nu se intelege ca motivele lui sunt justificate! Daca motivele comerciantului se dovedesc nejustificate ”incalta” amenda! Dar dreptul de a refuza un client il are.

:surrender:

... deci cand intram intr-o pravalie, trebuie sa avem in vedere, sa luam in considerare, sa tinem cont de posibilitatea sa iesim cum am intrat, pentru ca vanzatorul s-ar putea sa-si exercite "dreptul" pe care il are, de a ne refuza:rofl:

:surrender: