sase luni arest preventiv

probabil ca nu ati inteles la ce se refera cele 180 zile ori nu am inteles eu.
cred ca daca se afla in arest de asa multa vreme inseamna ca a fost trimis in judecata adica le-a fost prezentat rechizitoriul si au fost trimisi in judecata.
arestat preventiv in curs de urmarire penala e una si arestat preventiv in curs de judecata e alta.
daca e in curs de judecata poate ramane arestat preventiv pana se implineste jumatate din maximul pedepsei pentru care este judecat.
eu asa stiam.
oricum instanta de judecata nu poate face o asemenea gafa si sa nu tina cont de cele 180 zile .

Daca nu il trimite in judecata pana se implinesc cele 180 de zile va fi liber.

Din experienta mea nu s-a intamplat niciodata asa deoarece parchetele au aceasta grija...

Si eu am avut o situatie in care mai erau vreo 5 zile pana la implinirea termenului si s-a facut trimiterea in judecata.Eu tot faceam cereri si parchetul nu avea dosarul...dar tot s-au descurcat...
In acea cauza erau insa toti inculpatii arestati si nimeni nu a putut sa scape de arest preventiv insa erau si pedepse foarte mari...de la 15 la 25 de ani...
Asadar, incercati sa va concentrati atentia pe ceea ce veti face daca se va face trimiterea in judecata si nu sperati ca se va depasi termenul...
Doar sa aveti marele noroc sa mai fie probe de administrat fara de care nu s-ar putea face trimiterea in judecata...deoarece probele ar fi insuficiente pentru o condamnare...

Este greu de dat un raspuns concret , atata timp cat nu sunt cunoscute actele si lucrarile dosarului.
Pe de alta parte in acest termen , la care va referiti , fiind vorba despre un numar mare de inculpati si probabil de multe probe de administrat , se puteau efectua multe alte acte de procedura necesare solutionarii dosarului.
Este greu de crezut ca pana la finalizarea celor 180 de zile sotul dvs nu va fi audiat .
Si mergand pe aceleasi prezumtii , este posibil ca fapta/ faptele sale sa necesite un volum mai mic de munca

In mod sigur a fost audiat cel putin de 2 ori.
Procurorul nu este obligat sa il audieze pe inculpat doar pentru ca acesta se afla in arest preventiv.
Prin urmare,nu are nicio relevanta faptul ca dupa ce a fost arestat nu a mai fost audiat.
Nu pentru a-l audia se afla in arest preventiv...

a fost audiat cand la arestat si atat ,atunci pentru ce il tine ? ma lupt cu morile de vant ca procurorii sunt orbi ,in cazul lui trebuia judecat in libertate dar cei periculosi si cu bani sunt liberi si cei mai putin vinovati platesc pt cei cu bani, astai justitia la noi "dreapta" multumesc