Un nou fenomen se propagă în instanţele din România: anularea amenzilor pentru neplata rovinietei, motivul fiind că procesele-verbale trimise prin poştă nu sunt semnate. Găselniţa a apărut în ultimele săptămâni, fiind folosită de câţiva avocaţi din Cluj, iar judecătorii încep să anuleze pe bandă rulantă aceste amenzi. Încă o dată, nişte jurişti isteţi speculează o mică scăpare a legii spune că documentele pe hârtie trebuie să aibă semnătură olografă. Cealaltă este valabilă doar pentru actele în format electronic.
Amenzi usturătoare pentru lipsa rovinietei
În ultimele luni, mii de români care nu şi-au cumpărat rovinieta pentru a putea circula pe drumurile publice au primit acasă procese-verbale de sancţionare emise de Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România (CNADNR). Amenzile sunt usturătoare, între 250 şi 500 de lei, la care se adaugă un tarif de despăgubire de 28 de euro (118 lei).
CNADNR identifică numerele de înmatriculare ale maşinilor şi le compară cu cele din baza de date naţională, unde sunt identificaţi cei care n-au plătit rovinieta.
Avocaţii celor care contestă amenzile în Justiţie au sesizat că pot invoca lipsa unei semnături oficiale pe fiecare proces verbal în parte. Din cauza numărului mare de amenzi aplicate, acestea sunt tipărite şi ştampilate de Centrul pentru Studii Tehnice Rutiere, nemaifiind semnate.
Nimeni nu s-a gândit în 2001 la semnătura electronică
Există însă o prevedere în Ordonanţa 2/2001, privind regimul de aplicare a contravenţiilor pe teritoriul României, care obligă semnarea acestor procese-verbale, sub sanţiunea nulităţii absolute. Oficialii CNADNR susţin că documentele sunt valabile pentru că au semnătura electronică a agentului constatator. Aici intervine o altă lege (445/2001) care spune, pe scurt, că "înscrisul în formă electronică este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic". Aici e hiba: şoferii prinşi fără rovinietă spun că amenzile le primesc pe hârtie şi nu "printr-un program informatic".
Gafa ar putea fi speculată în întregul sistem judiciar pentru că, în 2001, când s-a publicat Ordonanţa privind regimul contravenţiilor în România nimeni n-a prevăzut posibilitatea folosirii semnăturii electronice, aceasta nefiind inclusă în textul legii. În acest moment, la Cluj, sunt zeci de amenzi anulate tocmai din acest motiv.
Norocoşii care au obţinut anularea în instanţă
Judecătorii pretind în instanţă ca procesul-verbal de contravenţie să conţină obligatoriu o serie de date legate de instituţia care l-a emis, sancţiunea aplicată, numele şi prenumele agentului constatator şi semnătura acestuia. Dacă lipseşte un singur element, conform Ordonanţei 2/2001, procesul-verbal este nul de drept (conform articolului 17). Judecătorii au început să dea dreptate contestatarilor.
"Analizând textul proceselor verbale de constatare şi sancţionare a contra venţiei, adresate de CNADNR, se constată cu uşurinţă că semnătura agentului constator ce atrage nulitatea procesului verbal lipseşte cu desăvârşire, ceea ce antrenează automat sancţiunea nulităţii absolute", se arată într-unul de la Judecătoria Cluj Napoca.
De exemplu, un clujean norocos este Ioan Cornea, care a fost susprins de camerele companiei de drumuri în localitatea Gilău, judeţul Cluj, circulând fără rovinietă. ªi în cazul acestuia procesul verbal nu a fost semnat. În cazul lui Cornea, judecătorul a decis că procesul verbal este lovit de nulitate absolută deoarece nu cuprinde printre altele şi semnătura agentului constatator. ªi astfel Ioan Cornea a câştigat procesul.
"Se constată că semnătura agentului constator ce atrage nulitatea procesului verbal lipseşte cu desăvârşire.“
JUDECÃTORIA CLUJ NAPOCA, pasaj din sentinţa prin care o amendă a fost anulată
Va multumesc fcserban. Nu ma gandesc neaparat la faptul ca CNADNR va binevoi sa ne trimita asa ceva in dorinta lor nestavilita de a ne respecta pe noi cei care platim taxe si impozite. Pur si simplu incerc sa gasesc cea mai eficienta metoda, dar si cea mai inteligenta, de a iesi cu cat mai putine pene pierdute din incaierarea asta, care ca orice alta sanctiune, nu are rolul de a ma ajuta sa respect legea dovedindu-mi ca cel care o administreaza ma respecta pe mine, ci are rolul de a aduna cat mai multi bani pt baietii si fetele care cu onoare ocupa fotoliile institutiei respective.
Ca sa ma intelegeti mai bine, situatia mea este urmatoarea: am primit documentul, ca toti ceilalti, la vreo 10 zile inainte de expirarea celor sase luni, dupa care presupusa fapta ar fi intrat in prescriptie. Bineinteles ca nimeni nu a incercat sa ma intrebe daca eu am condus masina. Bineinteles, ca pe nimeni nu intereseaza ca 99% din amendati nu mai au nici urma de rovinieta, chitanta etc. In cazul meu rovinieta era valabila pana la sfarsitul lunii iulie 2011, sau inceputul lunii august, doar ca nu mai stiu ziua. Bineinteles ca nimeni nu s-a gandit sa ne dea posibilitatea sa verificam la benzinaria de unde am cumparat rovinieta daca ceea ce afirma ei este si adevarat. Bineinteles ca nimeni nu spune ca rovinieta cu pricina nu a fost una emisa de noul sistem informatic national care transmite datele direct din calculatorul benzinariei in sistemul informatic CNADNR. Spre exemplu, rovinieta pe care o posed in prezent este de acest tip. Si ca o consecinta logica, bineinteles, ca nimeni nu pune problema ca baietii care au introdus datele primite de la diverse benzinarii aveau si ei dreptul sa greseasca la atata amar de volum de roviniete de introdus. Nu. Pt toate astea, spun ei, suntem suficient de prosti ca sa mai si judecam ca tot omul. Insa, spun tot ei, ca suntem suficient de isteti si destepti sa ne dam seama ca toate aceste complicatii sunt prea mari pt noi, si prin urmare "mukles", mai bine platesti amenda ca oricum n-o scoti la capat in hatisul ce-ti sta in fata. Iar, daca iti angajezi avocat - si aici scuze, tot respectul pt toti avocatii si pt meseria de avocat - tot cam acolo vei ajunge cu factura, asa ca mai bine plateste frate.
Insa, Dumnezeu ne-a lasat tuturor mintea la loc. Iata de ce incerc sa fiu mai inteligent ca ei si sa ma alliez cu cei mai inteligenti decat mine. Ca pana la urma este doar un test de inteligenta toata treaba asta. Iar daca gasim o cale inteligenta, putem scapa de belele pe multi concetateni de-ai nostri care sunt deja la a n-spea amenda.
Mi-a placut actiunea formulata in cazul amenzilor multiple. Este un lucru facut cu cap, mai ales ca invoca jurisprudenta CEDO. Le doresc din tot sufeltul celor care sunt in aceasta situatie sa aiba castig de cauza folosind modelul de pe forumuri. Le multumesc pe aceasta cale celor care au binevoit sa-si ajute semenii facand public textul actiunii respective.
Problema este ca in cazul meu este vorba de o singura amenda, cel putin pt moment. Asa ca trebuie sa ma gandesc la alta varianta. Cineva spunea pe forumuri ca invocand exceptii intr-o contestatie, nu ai prea multe sanse de izbanda. Din cauza asta m-am gandit la varianta mentionata in mesajul anterior. Textul legii spune ca nulitatea se constata din oficiu. Nu sunt jurist si nu stiu cum si in ce situatii se aplica. Insa m-am gandit ca lasand CNADNR sa faca si urmatorul pas si sa ceara in instanta sa fiu obligat sa platesc, atunci cu siguranta faptul ca mi s-a trimis o foaie de hartie ce nu-mi este opozabila va cantari mai mult de cat in situatia in care eu ma grabesc sa fac constatie. Desigur, ramane sa vedem ce spun profesionistii, daca asa stau lucrurile sau nu.
pt. moki 824- atentie responsabilitatea datelor inscrise pe rovinieta cupon revine utilizatorului care trebui sa verifice cand o achizitioneaza
Practica este neunitara . Sunt aparator in 20 de astfel de cauze promovate inca din august anul trecut , solutionate 6 din care 3 admise si 3 respinse. Desi , este evident ca procesele verbale ca inscrisuri au un regim juridic carora nu le poate fi atasata o semnatura electronica ( legea nr. 445/2001 art.5 coroborat cu art. 1171 C.civil ), instantele care din oficiu ar trebui sa invoce nulitatea sunt reticente. Ganditiva ca se pierd bani atat la bgetul de stat (amenzile) cat si venitul propriu al CNADNR SA ( despagubirea). Si sunt foarte multi bani. De ce procurorul general nu promoveaza un recurs in interesul legii pentru a clarifica problema? Pentru judecatori, binenteles.... Pe rolul instantelor sunt zeci de mii poate sute de mii de contestatii ... va dati nseama de implicatiile financiare... Ar trebui trasi la raspundere cei de la CNADNR SA care au avizat de legalitate formularul de proces verbal care prevede semnatura electronica.
Din punctul meu de vedere nici procedura semnaturii electronice nu este respectata ( a se vedea Normele de aplicare ale legii nr. 445/2001).
Din punctul meu de vedere, faptul ca se pierd bani, nu e treaba instantelor. Instanta are rolul de a constata respectarea sau nerespectarea legalitatii, indiferent ca vorbim de forma sau de fond.
Daca admitem ca instantele se preocupa de colectarea banilor, ar trebui sa admitem ca se pot pronunta pe aspectul de oportunitate a actului administrativ, or acesta este atributul exclusiv al organelor administrative.
Stimate viorell2004. Va multumesc pt detalii. Acestea vin sa confirme ceea ce citisem zilele trecute, si anume ca nu am nicio garantie ca imi va fi admisa contestatia daca solicit sa se constate nulitatea actului care nu intruneste cerintele pt un inscris. Totusi, daca as avea sanse 50-50, tot ar merita sa incerc.
Insa eu intrebam aici pe forum daca ar merita sa ignor p-v primit, chiar daca a sosit cu confirmare de primire, prin curier samd. As face asta pe considerentul ca documentule nu-mi este opozabil data fiind lipsa semnaturii agentului care l-a intocmit. As astepta ca CNADNR sa trimita cazul la Judecatorie solicitand ca sa ma oblige la plata, si in acel moment m-as apara cerand instantei sa constate nulitatea documentului. Adica as spune: domnilor ce document sa contest sau pe ce baza mi se cere sa platesc daca documentul este nul.
Asta as dori sa aflu de la dvs care sunteti profesionisti: e o varianta buna asta, sau e total gresita. Daca logica mea nu e corecta, atunci sunt nevoit sa expediez maine contestatia ca sa nu ies din termen.
Va multumesc anticipat.
semnatura agentului nu are nici o legatura cu opozabilitatea. atit timp cit ati primit pv sub semnatura ( conf de primire) aveti la dispozitie 15 zile sa il contestati. daca ati depasit acest termen orice aparare pe fondul cauzei debine inutila deoarece pv este titlu executoriu dpdv al amenzii si ulterior acest lucru va fi utilizat cind cnadnr va cere despagubirea.
avocatnet.ro explicăm legislația
viorell2004, utilizator
elena138, utilizator
leorot 
dana_toader