Executare silita decizie casa de pensii

I-auzi, deciziile prin care casele de pensii stabilesc drepturi sunt titluri executorii, a zis o instanta! :giggle:


Nu am intervenit pana acum in discutie pentru ca mi se pare greu de explicat, dar nu, deciziile caselor de pensii prin care acestea stabilesc drepturi banesti nu sunt titluri executorii. Daca decizia a fost emisa acum mai bine de doi ani, inseamna ca, teoretic, este vorba despre o decizie emisa conform Legii nr. 19/2000.

Deciziile prin care casele de pensii stabilesc drepturi banesti nu sunt titluri executorii, nici potrivit Legii nr. 19/2000 si nici potrivit Legii nr. 263/2010. Nu a existat niciodata o prevedere expresa in acest sens. Drepturile banesti, in mod logic si pur teoretic, trebuie platite beneficiarilor si punct.

Poate ar fi mai usor de pornit de la faptul ca titlul executoriu constata existenta unei creante, a carei executare o permite. Pornind de la aceasta definitie, pe care am gasit-o in literatura de specialitate, este cat se poate de evident ca deciziile caselor de pensii prin care se stabilesc drepturi nu pot fi titluri executorii. Persoanele pe numele carora au fost emise aceste decizii au indeplinit, in prealabil, conditiile prevazute de anumite acte normative pentru a beneficia de o pensie sau de o indemnizatie. Deciziile caselor de pensii doar stabilesc cuantumul pe care persoanele il au de primit, consfintind, daca vreti, faptul ca beneficiarii indeplinesc conditiile prevazute de lege pentru a beneficia de aceste drepturi.

Inchei spunand ca nu am vazut niciodata o decizie, emisa de casa de pensii si prin care aceasta stabilea drepturi banesti, nepusa in plata. Exceptie fac deciziile emise de casele de pensii pe numele anumitor categorii de beneficiari care, prin acte normative, au fost exceptati temporar de la plata anumitor drepturi banesti (ma refer la actele normative emise haotic de doi ani incoace).


@lucian huzum

Legatura dintre deciziile de impunere si deciziile de pensii sau prin care se stabileste plata unor indemnizatii este doar aparenta. Prin deciziile de impunere se stabilesc obligatii, asa cum ati scris, prin deciziile caselor de pensii despre care discutam se stabilesc drepturi.

Deciziile caselor de pensii s-au desprins de sfera contenciosului adminstrativ. Avem jurisdictie speciala in cazul lor, cea de asigurari sociale. In general vorbind, sfera actelor apartinand asigurarilor sociale, desprinsa initial de sfera dreptului muncii, tinde, tot mai mult, sa capete autonomie proprie, daca ma pot exprima asa. :) Aceasta este directia pe care au impus-o actele normative care au fost adoptate in si in legatura cu acest domeniu.

Stimata colega,
sunt de acord cu ceea ce spune Romascanu, de ce ar fi cu titlu numai obligatiile catre ei si nu si a lor catre altii ?
Deciziile CNPP referitoare la obligatiile de plata si calcul accesorii, au ca baza legala OG 92/2003, art.110, alin.3. Mai departe, spun ei ca, " in conformitate cu art.86 alin.6 din acelas act normativ, decizia respectiva constituie instintare de plata si devine titlu executoriu la data la care creanta este scadenta prin expirarea termenului de plata, conform art 141 alin 2 din acelas act normativ" (incheiat citatul)
Acum, eu ti-am citat dintr-o decizie de-a lor, nu am facut verificari amanuntite sa vad daca actul normativ zice intocmai asa cum folosesc ei in textul deciziilor ( se poate verifica) S-ar putea ca ei sa-l foloseasca doar ca titlu general, numai cand le convine lor, respectiv cand au de incasat, iar cand au de dat, acest act normativ sa fie "omis" si neaplicabil...
Eu as merge pe titlu executoriu - executor judecatoresc - executare silita
Scucces si te rugam sa ne tii la curent.

@Gabriela Pintea

Inchei spunand ca nu am vazut niciodata o decizie, emisa de casa de pensii si prin care aceasta stabilea drepturi banesti, nepusa in plata. Exceptie fac deciziile emise de casele de pensii pe numele anumitor categorii de beneficiari care, prin acte normative, au fost exceptati temporar de la plata anumitor drepturi banesti (ma refer la actele normative emise haotic de doi ani incoace).

situatia a fost asa:

Decizie de indemnizatii de revolutionar restante , emisa inainte de OUG nr. 53/2010.Chem CPMB in judecata, ei spun ca nu-s de vina, au facut plata , insa Oficiul de pensii a stopat-o.Aduc chiar un raspuns in acest sens si anexeaza borderoul de plata. In tot dosarul nu s-a invocat OUG 53/.2010,nici nu avea cum, deoarece nu se putea aplica in cauza, ci doar....noi am platit, dar CNPAS a stopat fara sa ne spuna de ce.

solutia instantei este de respingere a cererii de chemare in judecata, deoarece se putea executa silit, existand o creanta certa lichida si exigibila , constatat printr-un act adminstrativ, respectiv Decizia si art. 45 din HG 1412/2004 ce prevedea plata integrala imediata a acestor drepturi.

acuma caut sa vad care este temeiul juridic prin care este titlu executoriu. sincer, desii am pierdut, mi se pare de bun simt sa fie.....asa cum spun colegii, deoarece oricine are un drept are si o obligatie corelativa, mai ales ca trebuie sa exista egalitate de tratament intre parti, nu?
asa cum spun si nu vad de ce obligatiile reprezentand debite catre CPMB sunt executorii de drept, iar cele prin care CNPB trebuie sa dea bani, nu. e ilogic si neconstitutional, deoarece inseamna ca nu exista egalitate intre proprietate publica si privata....cum scrie in Constitutie

Art 141 al OG 92/2003

2) Titlul de creanţă devine titlu executoriu la data la care creanţa fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege

Sa inteleg ca se aplica doar univoc?

Adresati un memoriu Ministeruluii Muncii si Solidaritatii Sociale -direct/personal ministrului -si solicitati sa vi se ofere un punct de vedere cu privire la situatia prezentata mai sus.
Punctul de vedere si al Avocatului Poporului si cel de la minister,va poate ajuta in vederea solutionarii spetei .
Dupa o notificare catre Casa de Pensii,aceasta institutie are obligatia sa justifice acceptul platii ori refuzul cu motivatia legala.Va puteti folosi de argumentele lor prin atac in instanta in raport de incadrarea juridica ce o invoca ca motivare.
Folositi -va de prevederile din Legea 188 a functionarului public modificata 2010
LEGEA nr. 188 din 8 decembrie 1999 (republicată)(actualizată) privind Statutul funcţionarilor publici) (actualizată până la data de 11 iulie 2010)

si

Organizarea Casei Nationale de Pensii Publice si a caselor de pensii sectoriale


Art. 136.

(1) Ministrul muncii, familiei si protectiei sociale, ministrul apararii nationale, ministrul administratiei si internelor si directorul Serviciului Roman de Informatii sunt ordonatori principali de credite pentru bugetul asigurarilor sociale de stat.

(2) Ministrul muncii, familiei si protectiei sociale poate delega atributiile prevazute de dispozitiile legale in vigoare pentru ordonatorul principal de credite bugetare, presedintelui CNPP.

Art. 131.

(1) CNPP este institutie publica de interes national, cu personalitate juridica, organ de specialitate al administratiei publice centrale care administreaza sistemul public de pensii.

(2) CNPP se afla sub autoritatea Ministerului Muncii, Familiei si Protectiei Sociale.
Art. 135.

Atributiile, organizarea si functionarea caselor de pensii sectoriale se stabilesc prin hotarare a Guvernului, la propunerea Ministerului Muncii, Familiei si Protectiei Sociale, Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Roman de Informatii, adoptata in termen de 30 de zile de la data publicarii prezentei legi.

(2) Cheltuielile privind organizarea si functionarea caselor de pensii sectoriale se suporta din bugetul de stat prin bugetele institutiilor publice in subordinea carora functioneaza.

(3) Sumele necesare administrarii procesului de afiliere la fondurile de pensii administrate privat, cele ocazionate de virarea contributiei la aceste fonduri, precum si celelalte cheltuieli aferente se suporta din bugetul asigurarilor sociale de stat, in limita procentului prevazut la alin. (1).


si
In temeiul art. 108 din Constitutia Romaniei, republicata, si al art. 135 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificarile si completarile ulterioare, Guvernul Romaniei adopta prezenta hotarare.

-Hotararea Guvernului nr. 233/2011 privind atributiile, organizarea si functionarea caselor de pensii sectoriale a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, Nr. 205, din 24 martie 2011.

Art. 8. —alin. (1) Pentru angajatorii din institutiile in subordinea carora se afla si pentru cei din institutiile carora le asigura stabilirea si plata pensiilor sau a altor prestatii, casele de pensii sectoriale au urmatoarele atributii:

-lit.m) organizeaza modul de stabilire si de plata a drepturilor de pensii si a altor drepturi de asigurari sociale finantate din bugetul asigurarilor sociale de stat, precum si a celor finantate de la bugetul de stat, conform legii;
-lit.n) organizeaza si conduc contabilitatea proprie, atat pentru bugetul asigurarilor sociale de stat, cat si pentru bugetul de stat;

-lit r) prin organele de control, constata contraventiile prevazute la art. 144 si aplica sanctiunile prevazute la art. 145 din Legea nr. 263/2010, cu modificarile si completarile ulterioare;
s) emit decizii de recuperare a debitelor reprezentand prestatii de asigurari sociale incasate necuvenit si urmaresc recuperarea acestora, in conditiile legii;
-lit.s) solutioneaza sesizarile, reclamatiile si petitiile, conform prevederilor legale;
-lit.t) indeplinesc orice alte atributii stabilite prin dispozitii legale.

--alin.(2) Indeplinirea atributiilor ce revin caselor de pensii sectoriale, potrivit legii, este supusa controlului Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si al Serviciului Roman de Informatii.


Succes!

am facut memoriu la Ministerul Muncii si CNPAS. Mi-a raspuns doar CNPAS care imi da un raspuns la cu totul attceva decat cer....respectiv, eu spun ca am decizie in plata CPMB inainte de OUG 53/2010, ei imi raspund ca mi se aplica ordonanta avand in vedere ca se aplica si celor care nu au certificatul de revolutionar preschimbat...ceea ce este o aberatie, deoarece este preschimbat din februaie 2010, altfel nu-mi dadeau decizia in speta, tinanad cant ca nici nu se putea emite decizie de plata daca nu exista certificat preschimbat...un soi de bla-bla-bla, pe cu totul alta situatie dar sa bifeze ca s-a trimis